Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2020 года №22-1093/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-1093/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Палея С.А.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лысака П.В. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2020 года, по которому:
ЛЫСАК П.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1) 22 апреля 2016 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 1 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 28 дней ограничения свободы - наказание отбыто 17 января 2019 года;
2) 24 июля 2020 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июля 2020 года окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос о мере пресечения, зачёте времени содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления осуждённого Лысака П.С. и его защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего необходимым приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Лысакпо приговору суда признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Лысак П.С.просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в достаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что наркотическое средство он выдал добровольно, полностью признал свою вину, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд сделал обоснованный вывод о виновности Лысака в совершении преступления, на основе объективной оценки исследованных в ходе судебного разбирательства дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает. Виновность Лысака в совершении данного преступления сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнёс наличие у виновного малолетнего ребёнка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Судом обосновано указано, что добровольная выдача осуждённым Лысаком наркотического средства сотрудникам полиции во время личного досмотра, проводившегося в целях обнаружения и изъятия наркотических средств, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ и для освобождения осуждённого от уголовной ответственности.
Вместе с тем, добровольный характер действий осуждённого в ходе личного досмотра, сообщение сотрудникам полиции код-пароля от телефона, а также полных и правдивых показаний о совершённом преступлении, демонстрация обстоятельств преступления на месте, свидетельствуют об активном способствовании со стороны осуждённого расследованию преступления, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лысака.
Судом также правильно учтено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), образованный судимостью по приговору от 22 апреля 2016 года.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным кодексом, связанные с судимостью.
Пунктом "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
При этом, исходя из требований ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, исходя из вида назначенного наказания и категории преступления.
Приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2015 года Лысак осуждался по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Неотбытая часть этого наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 22 апреля 2016 года, в результате чего окончательное наказание по приговору от 22 апреля 2016 года составило 3 года 1 день лишения свободы.
1 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Лысаку была заменена на 9 месяцев 28 дней ограничения свободы, которые им полностью отбыты 17 января 2019 года.
Соответственно, с учётом положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на день совершения преступления, за которое Лысак осуждён обжалуемым приговором (14 июля 2020 года), судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по приговору от 29 июня 2015 года была погашена и не могла учитываться при вынесении приговора.
Однако, вопреки указанным требованиям уголовного закона, суд первой инстанции учёл эту судимость, сославшись на неё во вводной части приговора и в описательно-мотивировочной при назначении наказания (указано, что Лысак ранее неоднократно судим).
С учётом этого приговор в отношении Лысака подлежит изменению, из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору от 29 июня 2015 года, со смягчением назначенного наказания.
Однако в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершённого Лысаком преступления, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ.
С учётом данных о личности Лысака, который ранее привлекался к уголовной ответственности, у суда апелляционной инстанции не имеется убеждённости в возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, а потому условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ ему назначено быть не может.
Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2020 года в отношении Лысака П.С. изменить:
- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей указание на наличие у Лысака П.С. судимости по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2015 года;
- смягчить Лысаку П.С. назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы;
- наказание, назначенное Лысаку П.С. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 1 года 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Лысака П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-157/2020 том 2 в Надымском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка