Постановление Кировского областного суда от 13 июля 2020 года №22-1093/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 22-1093/2020
Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Опалевой Н.В. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года, которым
Опалева Н.В., родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, судимая:
- 26.09.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 11.12.2012 года по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Освобождена 25.09.2017 года по отбытии наказания,
- 25.04.2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
Освобождена 09.12.2019 года по отбытии наказания,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав мнения осужденной Опалевой Н.В. и ее защитника - адвоката Шалаева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кротова М.М., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Опалева Н.В. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в январе 2020 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная Опалева Н.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.
Считает, что смягчающие наказание обстоятельства позволяют рассмотреть вопрос о назначении ей более мягкого наказания.
Необходимо учесть ее возраст, а также просьбу стороны защиты о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которой возражал прокурор.
Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить срок наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Опалева Н.В. указала на то, что не понимает, на каком основании участковый уполномоченный полиции охарактеризовал ее отрицательно. Она не знакома с этим сотрудником правоохранительных органов, в состоянии алкогольного опьянения ее не замечали и не задерживали.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клековкина Н.А. просит оставить приговор без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденная Опалева Н.В. в судебном заседании свою вину признала полностью.
Ее виновность в совершении преступления сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и изложенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Опалевой Н.В. в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и требованиями уголовного закона квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Стороны с такой юридической оценкой согласны.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
При назначении Опалевой Н.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Судом обоснованно установлено, что Опалева Н.В. совершила корыстное преступление средней тяжести против собственности, судима за аналогичное преступление, тяжкие преступления против личности. Привлекалась к административной ответственности.
Характеризуется по месту жительства отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией, ведущее антиобщественный образ жизни, с места отбывания ранее назначенного наказания - удовлетворительно.
На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает психическим расстройством <данные изъяты>.
Ссылки Опалевой Н.В. на то, что она не знакома с участковым уполномоченным полиции, представившим на нее характеристику, в состоянии алкогольного опьянения замечена и задержана не была, достоверность данного документа под сомнение не ставят, поскольку его составление в исключительной зависимости от этих обстоятельств не находится.
В качестве обстоятельств смягчающих Опалевой Н.В. наказание суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своего участия в совершении преступления, так как она добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, размере похищенных денежных средств, месте и способе хищения, указала лиц, которые могут дать свидетельские показания; наличие психического расстройства.
Обстоятельством, отягчающим Опалевой Н.В. наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Соответственно влияющие на наказание сведения суд установил, принял во внимание полно и правильно.
Выводы суда о неприменении в отношении Опалевой Н.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и личности виновной соответствуют.
Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное Опалевой Н.В. наказание не является.
Рассмотрение уголовного дела в общем порядке в случае, когда прокурор не согласился с ходатайством стороны защиты о применении особого порядка судебного разбирательства, а также возраст Опалевой Н.В. справедливость приговора под сомнение не ставят.
Обстоятельства, смягчающие Опалевой Н.В. наказание, изменения его вида и размера не предполагают.
При таких обстоятельствах рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 28 мая 2020 года в отношении осужденной Опалевой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Ситчихин Н.В..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка