Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-1093/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-1093/2020
Судья: Баркуев М.М.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан
в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО9 и Ибрагимова И.М.
при помощнике ФИО5
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РД ФИО6
защитника - адвоката ФИО8, в интересах осужденного ФИО7О.
осужденного ФИО7О. по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО7О. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 1 июня 2020 года, которым
Алиев ФИО1, ранее не судимый, женатый, имеющий на иждивении 3-х ФИО18 детей, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7О. 22.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложивший обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката ФИО8 и осужденного ФИО7О., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО6, возражавшего доводам апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО7О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 21.03.2020г. в городе Махачкале при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО7О. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ФИО7 наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО7О. является не судимым, имеет семью, троих детей, один из которых является инвалидом, примирился с потерпевшим, положительно характеризуется. Отмечает, что признал вину в полном объеме. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, и применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит этот приговор законным, обоснованным и справедливым.
Ходатайство осужденного ФИО7О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО7О. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности ФИО7О. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание ФИО7О. своей вины, наличие на иждивении супруги и троих детей, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, примирение с потерпевшим, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО7О. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО7О. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Таким образом, назначенное ФИО7О. наказание является соразмерным и справедливым. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июня 2020 года в отношении Алиева ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО7О. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
