Постановление Волгоградского областного суда от 23 марта 2015 года №22-1093/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 22-1093/2015
 
г. Волгоград 23 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием прокурора Деревягиной М.А.,
защитника осуждённого Назарова А.П. - адвоката Логиновой Е.В., представившей ордер № 021196 от 11 марта 2015 года и удостоверение № 1049,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Назарова А.П. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 ноября 2014 года, которым апелляционная жалоба осуждённого Назарова <.......> на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Назарова А.П. на постановление суда от 12 мая 2014 года об отклонении замечаний на протоколы судебного заседания от 29 ноября 2013 года, 10 декабря 2013 года и 16 декабря 2013 года - оставлена без рассмотрения и возвращена осуждённому.
Осуждённому Назарову А.П. разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника осуждённого Назарова А.П. - адвоката Логинову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отменене постановления судьи, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 года апелляционная жалоба осуждённого Назарова А.П., поданная им на постановление суда от 12 мая 2014 года об отклонении замечаний на протоколы судебного заседания от 29 ноября 2013 года, 10 декабря 2013 года и 16 декабря 2013 года, оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением суда 16 июля 2014 года, осуждённый Назаров А.П. подал апелляционную жалобу.
постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 ноября 2014 года апелляционная жалоба Назарова А.П. оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе осуждённый Назаров А.П. просит об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что ссылка судьи на то, что осуждённым пропущен срок обжалования судебного решения, несостоятельна. Обращает внимание на то, что постановление судьи от 16 июля 2014 года им было получено 14 октября 2014 года. Указывает, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения. Автор жалобы считает, что срок обжалования судебного решения им пропущён не был, так как апелляционную жалобу он подал 15 октября 2014 года, то есть на следующий день после получения копии судебного решения.
Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалобы на приговорили иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (постановления). Часть третья данной статьи УПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2013 года Назаров А.П. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
Не согласившись с приговором, Назаров А.П. обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 19 июня 2014 года приговор от 16 декабря 2013 года в отношении Назарова А.П. оставлен без изменения.
До вступления приговора в законную силу, постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2014 года отклонены как необоснованные замечания Назарова А.П. на протоколы судебных заседаний.
Уже после вступления приговора в законную силу на данное постановление Назаров А.П. подал апелляционную жалобу, которая постановлением судьи Дзержинского районного суда от 16 июля 2014 года была оставлена без рассмотрения.
Назаров А.П. вновь обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с апелляционной жалобой на постановление от 12 мая 2014 года, при этом ходатайствовал о восстановлении срока обжалования.
постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 октября 2014 года апелляционная жалоба и ходатайство были возвращены осуждённому.
Назаров А.П. обжаловал данное решение, однако, апелляционная жалоба постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 ноября 2014 года возвращена осуждённому, поскольку жалоба поступила в суд с пропуском процессуального срока для обжалования судебного решения, а сведения о времени его получения осуждённым, содержащимся под стражей, в жалобе отсутствовала, как и отсутствовало ходатайство о восстановлении указанного срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора жалобы о нарушении указанным постановлением его законных прав и интересов.
Суд первой инстанции, руководствуясь в том числе и положениями ст.389.4, 389.6 УПК РФ, правильно возвратил 7 ноября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Назарова А.П.
По смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона постановление судебного решения судами разных инстанций имеет своей целью охрану прав и свобод участников уголовного судопроизводства, восстановление их нарушенных интересов, защиту со стороны государства в случае преступного посягательства.
Каждое судебное решение должно повлечь за собой определенные юридические последствия и быть исполнимым.
Из материалов дела усматривается, что фактически все доводы осуждённого Назарова А.П., изложенные в его различных апелляционных жалобах на судебные решения, постановленные уже после вступления приговора в законную силу, выражают его несогласие с решением судьи об отклонении его замечаний на протоколы судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в его отношении по существу.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 июня 2014 года при проверке законности и обоснованности приговора в отношении Назарова А.П. усматривается, что доводы осуждённого о его несогласии с протоколами судебных заседаний суда первой инстанции были предметом обсуждения сторон, сам Назаров А.П. указывал на допущенные, по его мнению, нарушения при рассмотрении уголовного дела в Дзержинском районном суде г.Волгограда. В результате апелляционного рассмотрения приговор в отношении Назарова А.П. был оставлен без изменения.
Проверка законности промежуточных решений, принятых судом первой инстанции (в том числе, касающихся рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний судом первой инстанции) в апелляционном порядке после вступления приговора в законную силу не предусмотрено УПК РФ.
Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность обжалования участниками уголовного судопроизводства вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке согласно положениям главы 47.1 УПК РФ.
Таким образом, осуждённый может реализовать своё право на обжалование приговора, изложив в кассационной жалобе в том числе и свои доводы относительно правильности принятого судом первой инстанции решения по поданным им замечаниям на протокол судебного заседания. Данные доводы подлежат соответствующей оценке при проверке законности и обоснованности приговора.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 ноября 2014 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого Назарова <.......> на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Справка: осуждённый Назаров А.П. находится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка