Определение Курского областного суда

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1092/2021
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1092/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Павловой И.А.,

судей Медвецкого А.М., Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,

с участием прокурора Максимова Р.Н.,

осужденной Сафошиной В.В.,

ее защитника- адвоката Коржова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Коржова Е.Н. на приговор Курского районного суда Курской области от 17 июня 2021 года, которым

Сафошина Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, гражданка Российской Федерации, работающая по договору подряда <данные изъяты> фасовщицей, невоеннообязанная, разведенная, с высшим образованием, не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФс применением ст.64 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 17 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловой И.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденной Сафошиной В.В., адвоката Коржова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Максимова Р.Н., предложившего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Сафошина В.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сафошина В.В., обнаружив на территории земельного участка на расстоянии 30 м от ее <адрес> в <адрес> 2 наркосодержащих растения рода конопля (Cannabis) и достоверно зная о том, что свободный оборот данных растений на территории РФ запрещен, незаконно, без цели сбыта металлическим секатором срезала стебли с ветвями, листьями и верхушками с данных растений, приобретя таким образом части растений, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 120,7 грамма, которые перенесла в дом по вышеуказанному адресу, где в последующем разделила на несколько пучков и незаконно хранила в шкафу на цокольном этаже дома до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

В суде первой инстанции осужденная вину в совершении указанного преступления полностью признала.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Коржов Е.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сафошиной В.В. наказания.

Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд необоснованно не применил к его подзащитной условное осуждение.

Отмечает, что Сафошина В.В. вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства в г. Курске и источник дохода, положительно характеризуется.

Просит приговор изменить, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Курской области Деренкова Н.В., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы адвоката Коржова Е.Н., просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сафошиной В.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями в суде осужденной, которая признала вину и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь рядом с территорией своего домовладения, она обнаружила и срезала с помощью секатора листья и стебли растения конопли с целью использования у себя в доме для отпугивания грызунов, при этом понимала, что хранение данного наркокосодержащего растения запрещено, после это срезанные растения конопли принесла к себе в дом, в подвальном помещении которого ДД.ММ.ГГГГ они были обнаружены сотрудниками ПАО "Банк Зенит" и судебными приставами;

показаниями свидетелей ФИО6 - представителя ПАО "Банк Зенит", пояснившей об участии в выселении Сафошиной В.В. из <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения конопли, при этом осужденная указывала, что конопля была ею сорвана на участке местности вблизи ее дома, после чего указала на данный участок, где были обнаружены кусты растения конопля, которые были изъяты и упакованы;

аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, участвовавших в качестве понятых, а также ФИО9 и ФИО10 - судебных приставов, присутствовавших при обнаружении и изъятии наркотических средств в домовладении осужденной;

показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 4 - сотрудников ОМВД России по Курскому району, подтвердивших факт разъяснения процессуальных прав Сафошиной В.В. до начала осмотра места происшествия и отраженные в соответствующем протоколе обстоятельства обнаружения наркотических средств, являющихся частями растения конопля;

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года и фототаблицей к нему;

заключением судебной экспертизы N 843/з от 17 октября 2020 года, согласно выводов которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является частями растения рода конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 119.7 г.;

и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства преступления суд верно применил уголовный закон, квалифицировав действия Сафошиной В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При определении размера наркотического средства суд верно исходил из данных экспертного исследования изъятых растений и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ".

Наказание осужденной Сафошиной В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.43,60 УК РФ.

При его определении суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, смягчающие обстоятельства, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечении впервые к уголовной ответственности, совместное проживание и оказание помощи престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не приведено.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, данные о личности осужденной и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду назначить Сафошиной А.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также применить положения ст.64 УК РФ, в соответствии с которыми наказание осужденной определено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких данных суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания в силу чрезмерной суровости.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Сафошиной В.В. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ соответствует обстоятельствам дела, и доводы стороны защиты не содержат указаний на сведения, не исследованные судом в указанной части и дающие основания для изменения приговора суда и назначения Сафошиной В.В. условного наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Курского районного суда Курской области от 17 июня 2021 года в отношении Сафошиной Виктории Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коржова Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденной Сафошиной В.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующая: И.А. Павлова

Судьи: А.М. Медвецкий

Н.Г. Ларина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать