Постановление Забайкальского краевого суда от 02 июня 2021 года №22-1092/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 22-1092/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Дармаевой Д.Б.
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Клочневой В.В.
осужденного Прудкого Е.С.
адвоката Канина П.В., предоставившего ордер N 307712 от 26 мая 2021 года, удостоверение адвоката N 253,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Прудкого Е.С. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 марта 2021 года, которым
Прудкий Е. С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 17 июня 2016 года приговором Центрального районного суда г.Читы по п.п. а,б,в ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. а,б,в ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п.а,б,в ч. 2 ст.158 УК РФ, п. а ч. 3 ст.158 УК РФ, п. а ч. 3 ст.158 УК РФ, п. а ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 25 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 10 месяцев;
- 18 февраля 2019 года приговором Центрального районного суда г.Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01 апреля 2019 года) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 26 марта 2019 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Читы от 28 июля 2020 года) установлен административный надзор сроком по 17 июля 2022 года;
осужденный:
- 13 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 25 января 2021 года приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 02 марта 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 февраля 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2019 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;
- 27 января 2021 года приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 января 2021 года, окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27.01.2021 окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, а также отбытый по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 января 2021 года период: с 09 декабря 2020 года по 17 марта 2021 года зачтен в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 13 января 2021 года обращен к самостоятельному исполнению.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Прудкого Е.С., адвоката Канина П.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, просивших о снижении наказания, прокурора Клочневу В.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Прудкий Е.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в отношении ИП Никитиной А.О. в период времени с <Дата> бутике <адрес>
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Прудкий Е.С. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью. Считает, что ему назначено более строгое наказание, чем предусмотрено законом.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Прудкий Е.С. указывает о том, что с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить положение ч.3 ст.68 УПК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, снизить срок наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. В остальной части с приговором суда согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства возможно лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Прудкому Е.С. предъявлено обвинение в том, что последний 28 сентября 2020 года, находясь в бутике N 2, расположенном в Торговом Центре "Автосити" по адресу: г.Чита, мкр. Геофизический, дом 20 похитил со стеллажа аккумуляторную батарею марки "FB Nova 75 d23R", стоимостью 7 490 рублей, принадлежащую ИП Никитиной А.О., чем причинил последней значительный ущерб.
В судебном заседании Прудкий Е.С., признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлял добровольно после консультации с адвокатом.
Приговор постановлен без исследования доказательств, при согласии потерпевшей и государственного обвинителя.
Судом первой инстанции действия Прудкого Е.С. квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к ст.158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.
Совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения, должна быть проверена судьей при особом порядке принятия судебного решения, что судом первой инстанции сделано не было.
Исходя из материалов дела, потерпевшая Потерпевший N 1 в ходе предварительного следствия заявила о значительности причиненного ей ущерба, поскольку доход ее магазина в месяц составляет 80 000 рублей, из которых она оплачивает аренду в размере 45 360 рублей, электроэнергию в магазине в размере 2 500 рублей.
Судом первой инстанции в судебном акте при установлении квалифицирующего признака в виде значительности причиненного потерпевшему ущерба, указано на материальное положение потерпевшей, нестабильность ее дохода ввиду самозанятости, наличие ежемесячных обязательных платежей, семейное положение, общую сумму ущерба, значимость похищенного имущества для потерпевшей.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела информация об имущественном положении потерпевшей, сведения о совокупном доходе членов ее семьи, значимости похищенного имущества для потерпевшей, нестабильности ее дохода, отсутствует. Выводы суда о самозанятости потерпевшей не соответствуют положениям п. 7.3 ст. 83 Налогового кодекса РФ, согласно которым самозанятые лица - это физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и оказывающие без привлечения наемных работников услуги физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Изложенное указывает на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба потерпевшему", что препятствовало постановлению приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суду следовало прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить разбирательство дела в общем порядке, однако суд этого не сделал, допустив существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.
Таким образом, принятие судом без достаточных оснований решения о проведении судебного заседания в особом порядке и, как следствие, постановление обвинительного приговора без исследования и оценки собранных доказательств, противоречит принципу законности.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенно ограничили права и законные интересы осужденного, которые не могут быть восстановлены без отмены обжалуемого приговора.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. Доводы, касаемые применения уголовного закона при определении в действиях осужденного вида рецидива преступлений могут быть проверены судом при новом судебном разбирательстве.
Учитывая, что в отношении Прудкого Е.С. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана приговором, данная мера пресечения подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая, что Прудкий Е.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, оснований для освобождения его из-под стражи, а равно и для избрания ему иной меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 марта 2021 года в отношении Прудкого Е. С., отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело в отношении Прудкого Е.С. направить на новое рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.Читы, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Прудкого Е.С. в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить. Прудкого Е.С. из-под стражи не освобождать ввиду отбывания им наказания в виде лишения свободы по другому уголовному делу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Шемякина Е.С.
Председательствующий Дело N 22-1092/2021
по делу Лиханова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Чита 2 июня 2021 года
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Дармаевой Д.Б.
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Клочневой В.В.
осужденного Прудкого Е.С.
адвоката Канина П.В., предоставившего ордер N 307712 от 26 мая 2021 года, удостоверение адвоката N 253,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Прудкого Е.С. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 марта 2021 года, которым
Прудкий Е. С., <данные изъяты> ранее судимый:
- 17 июня 2016 года приговором Центрального районного суда г.Читы по п.п. а,б,в ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. а,б,в ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п.а,б,в ч. 2 ст.158 УК РФ, п. а ч. 3 ст.158 УК РФ, п. а ч. 3 ст.158 УК РФ, п. а ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 25 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 10 месяцев;
- 18 февраля 2019 года приговором Центрального районного суда г.Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01 апреля 2019 года) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 26 марта 2019 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Читы от 28 июля 2020 года) установлен административный надзор сроком по 17 июля 2022 года;
осужденный:
- 13 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 25 января 2021 года приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 02 марта 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 февраля 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2019 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;
- 27 января 2021 года приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 января 2021 года, окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27.01.2021 окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, а также отбытый по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 января 2021 года период: с 09 декабря 2020 года по 17 марта 2021 года зачтен в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 13 января 2021 года обращен к самостоятельному исполнению.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Прудкого Е.С., адвоката Канина П.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, просивших о снижении наказания, прокурора Клочневу В.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 марта 2021 года в отношении Прудкого Е. С., отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Уголовное дело в отношении Прудкого Е.С. направить на новое рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.Читы, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Прудкого Е.С. в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить. Прудкого Е.С. из-под стражи не освобождать ввиду отбывания им наказания в виде лишения свободы по другому уголовному делу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Шемякина Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка