Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1092/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1092/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., адвоката Медведевой О.С., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдовой С.Л. в защиту осужденного Шмакова Р.Е. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года, которым
Шмакову Роману Евгеньевичу, дата рождения, уроженцу ****,
неотбытый срок в виде 175 часов обязательных работ, от наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, заменен лишением свободы сроком на 21 день в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Медведевой О.С. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Шмаков Р.Е. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Заместитель начальника филиала по Березниковскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоч Р.И. обратился в суд с представлением о замене неотбытого Шмакову Р.Е. наказания в виде обязательных работ лишением свободы.
15 января 2021 года Березниковским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Шмакова Р.Е. его защитник Давыдова С.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный допустил по уважительным причинам. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы; добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно указал, что осужденный Шмаков Р.Е. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.
Согласно материалам дела, Шмаков Р.Е. 19 ноября 2020 года ознакомился с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ и был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о последствиях нарушения установленного порядка и условий отбывания этого вида наказания. 20 ноября 2020 года Шмаковв Р.Е., согласно выданному направлению трудоустроился в ООО "Березниковская производственная компания" для отбывания наказания в виде обязательных работ, однако 23,24,25 и 26 ноября 2020 года не выходил без уважительных причин на обязательные работы, за что осужденному 27 ноября 2020 года было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа.
В период с 27 ноября по 10 декабря Шмаков Р.Е. вновь не вышел на обязательные работы без уважительных причин. За что 2 декабря, 7 декабря и 15 декабря 2020 года ему были вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Шмаков Р.Е. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.
Судебное решение соответствует требованиям закона. Факты злостного уклонения Шмаковым Р.Е. от отбывания наказания в виде обязательных работ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически указанные обстоятельства осужденным не оспаривались.
Доводы жалобы о том, что неявка на работу была связана с болезнью осужденного, несостоятельны, поскольку подтверждающих болезнь документов Шмаковым Р.Е. не представлено, а неблагоприятные погодные условия, в частности, низкие температуры, не являются основанием для не выхода на обязательные работы и не могут быть признаны уважительной причиной.
Срок отбытых осужденным обязательных работ подтверждается материалами дела, поэтому оснований сомневаться в правильности определения уголовно-исполнительной инспекцией и судом не отбытого срока обязательных работ у суда не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом с учетом данных о личности Шмакова Р.Е. и обстоятельств совершения преступления в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд полагает, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы содержат бесспорные доказательства злостности уклонения Шмаковым Р.Е. от отбывания наказания в виде обязательных работ, поэтому решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года о замене ему неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы является законным и обоснованным, и отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года в отношении Шмакова Романа Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давыдовой С.Л. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
