Постановление Брянского областного суда от 07 августа 2020 года №22-1092/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22-1092/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Ожиганова О.В. и его защитника - адвоката Лелявина Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Гунарь А.В. и осужденного Ожиганова О.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 4 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Гунарь А.В. в отношении осужденного
Ожиганова О.В.,
<данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего; выступления защитника и осужденного, просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора, полагавшую об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционных жалоб адвоката и осужденного без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского городского суда от 26 декабря 2016 года Ожиганов О.В. осужден по ч.3 ст.30, п.п."а", "з" ч.2 ст.126 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год шесть месяцев, с установлением ограничений.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник-адвокат Гунарь А.В. обратилась в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ожиганова О.В., указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, администрацией колонии характеризуется положительно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрения, окончил ПУ N, вину совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области указал о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе адвокат Гунарь А.В. в интересах осужденного Ожиганова О.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", положительные данные о личности осужденного, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что суд не учел положительную динамику в поведении осужденного, не принял во внимание заключение администрации учреждения и мнение ее представителя о целесообразности условно-досрочного освобождения Ожиганова О.В.
В апелляционной жалобе осужденный Ожиганов О.В. просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Приводя положительные данные о своей личности и поведении, а также то, что материальные обязательства погасил в добровольном порядке, считает, что суд не дал оценки поощрениям, а акцентировал внимание только на взысканиях.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П., указывая, что суд в полной мере учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд в ходе рассмотрения ходатайства адвоката в интересах осужденного в полном объеме проверил изложенные в нем доводы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное решение.
По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Ожиганов О.В. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-1 характеристики, осужденный Ожиганов О.В. в ФКУ ИК-1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, допустил <данные изъяты> дисциплинарных взысканий, <данные изъяты> из которых допустил в СИЗО, в настоящее время данные взыскания сняты, имеет <данные изъяты> поощрений от администрации учреждения, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, задания выполняет качественно и в срок, окончил ПУ N. Согласно характеристики по результатам психологического обследования осужденный Ожиганов О.В. <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, несмотря на наличие у осужденного поощрений и отбытие им установленной законом части срока наказания, дающей ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также мнение представителя исправительного учреждения, правильно принял во внимание, что, отбывая наказание, осужденный допускал нарушения режима содержания, за что имел <данные изъяты> взысканий <данные изъяты>, соответствующим образом проанализировав динамику поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также отношение осужденного к полученным взысканиям.
Оценив указанные выше обстоятельства и учтя мнение прокурора, суд сделал правомерный вывод, что поведение осужденного в период отбывания наказания являлось нестабильным и он нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок, констатировав, что отсутствуют основания для признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалоб, судом принято решение в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех конкретных фактических обстоятельств, личности Ожиганова О.В. и его поведения за весь период отбывания наказания.
Вывод суда первой инстанции основан на представленных в деле материалах и должным образом мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 4 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Гунарь А.В. в интересах осужденного Ожиганова О.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Гунарь А.В. и осужденного Ожиганова О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка