Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1092/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Саломатина И.А.,
судей Кривоносова Д.В. и Мартынова Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя Масловой Е.Л.,
осужденной Смирновой Е.В. и ее защитника - адвоката Яновича А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 13 июля 2020 года, которым
СМИРНОВА Е. В., родившаяся _ _ в ..., ***, несудимая,
осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Кривоносова Д.В., выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Е.В. признана виновной и осуждена за нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено _ _ в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденная находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В обоснование, приводя положения ст.6 УК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 полагает, что при совокупности установленных смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания чем реальное лишение свободы.
Кроме того, по мнению осужденной, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, поскольку ее ребенку необходим постоянный материнский уход.
Просит приговор изменить и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ или ч.1 ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Смирновой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении, кроме ее признательных показаний о совершении дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего наступила смерть потерпевшей, подтверждаются показаниями свидетелей М., К., которые подтвердили факт управления осужденной автомобилем, в котором находились они и потерпевшая Ш.А.В, в момент дорожно-транспортного происшествия. Свидетель Ш. сообщил, что перед поездкой на автомобиле в исследуемое время Смирнова Е.В. употребляла спиртные напитки.
В результате химико-токсикологического исследования установлено состояние алкогольного опьянения Смирновой Е.В. на момент преступления.
Смерть потерпевшей Ш.А.В, находящейся на пассажирском сидении автомобиля осужденной, наступила от травм полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено заключением эксперта.
Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы действия Смирновой Е.В. в исследуемое время не соответствовали требованиям п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и с технической точки зрения - находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Виновность Смирновой Е.В. подтверждается и другими представленными и исследованными доказательствами, которым в приговоре суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этой оценкой оснований не имеется.
Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Смирнова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения при управлении своим автомобилем, допустила съезд на встречную полосу движения с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру - Ш.А.В причинены тяжкие телесные повреждения от которых наступила ее смерть.
Таким образом, содеянное Смирновой Е.В. правильно квалифицировано судом по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации указанного деяния, надлежаще изложены в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, он не содержит каких-либо противоречий в доказательствах, требующих толкования их в пользу осуждённой, а также предположений, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание Смирновой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Личность осужденной исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили объективную оценку.
Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, руководствуясь ст. 313 УПК РФ принял верное решение о социальном устройстве ребенка осужденной.
С учётом изложенного, назначенное Смирновой Е.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Смирновой Е.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 13 июля 2020 года в отношении СМИРНОВОЙ Е. В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
