Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-1092/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Корниковой О. А.,
судей: Брика Е.Е., Красновой Н. В.
при помощнике судьи Коробковой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н. Н.,
адвоката Ваулиной И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жусубалиева А.О. и адвоката Васильева И.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года, которым
Жусубалиев А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление адвоката Ваулиной И.П., осужденного Жусубалиева А.О., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Тулисовой Н. Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жусубалиев А. О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено им в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после совершенной поездки по заказу клиента. При осмотре салона автомобиля марки "Toyota <данные изъяты>", гос.номер "<данные изъяты>" Жусубалиев А. О. обнаружил банковскую карту, принадлежащую П.., пин-код который ему был уже известен ранее. После чего Жусубалиев А.О. зашел в отделение ПАО "Сбербанк России" на <адрес>", где вставив банковскую карту в приемник и введя известный ему пин-код, произвел операцию по снятию денежных средств со счета на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденный Жусубалиев А.О. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:
приговор не соответствует принципам гуманизма, справедливости наказания;
суд не учел деятельное раскаяние, явку с повинной, сотрудничество со следствием и судом;
обращает внимание на то, что он оценивает тяжесть совершенного деяния, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно;
просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев И.С. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:
приговор подлежит изменению в части назначенного наказания ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости наказания;
ссылается на то, что его подзащитный вернул похищенное, принес извинения, с начала предварительного следствия давал признательные показания, способствовал скорейшему завершению расследования и судебного разбирательства, что свидетельствует об его раскаянии;
обращает внимание на то, что потерпевшая просила суд строго не наказывать Жусубалиева А.О.;
Жусубалиев А.О. востребован в своей специальности, строительная компания заинтересована им как работником, что свидетельствует об его социальных связях, и является гарантией несовершения им новых преступлений, материальное положение позволяет уплатить штраф в случае назначения его судом;
просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо назначить штраф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор в отношении Жусубалиева А.О. законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Жусубалиев А.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в отношении Жусубалиева А.О. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился осужденный Жусубалиев А.О., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Действиям Жусубалиева А.О. дана правильная квалификация по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Жусубалиеву А.О. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное осужденному Жусубалиеву А.О. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, назначенное наказание является приближенным к минимальному, следовательно, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах назначенное Жусубалиеву А.О. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначенное осужденному Жусубалиева А.О. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, не свидетельствует об его чрезмерной суровости.
Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании и предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении осужденному наказания учтены в полной мере.
Суд первой инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность определения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в приговоре выводами и их обоснованием.
Нет оснований согласиться с доводом жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством в отношении Жусубалиева А.О. явки с повинной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Жусубалиев А.О. самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном им преступлении.
Вопреки доводам осужденного потерпевшая в своем заявлении вопрос о наказании оставила на усмотрение суда (л. д. 152). Кроме того, отношение потерпевших к предполагаемому наказанию осужденных не является обстоятельством, определяющим вид и размер назначаемого наказания.
Наличие работы, а также заинтересованности работодателя в специалистах не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания, предыдущее наличие работы не остановило Жусубалиева А. О. от совершения тяжкого преступления.
Довод адвоката о возможности назначения наказания в виде штрафа является несостоятельным, так как сам осужденный в судебном заседании пояснил, что оплачивать штраф не в состоянии ( л.д. 175), что влечет невозможность исполнения данного вида наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года в отношении Жусубалиеву А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жусубалиева А.О. и его защитника Васильева И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - О. А. Корникова
Судьи - Е. Е. Брик
Н. В. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
