Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-1092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-1092/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.
судей областного суда Ермиловой О.М., Беспаловой А.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области
Симоновой Е.А.
осужденного ФИО1
адвоката Фильчакова Н.Н.
при секретаре Марышевой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2020 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Р. Казахстан, гражданин Р. Казахстан, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в (адрес)-Илецкого городского округа (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.
Указывает, что признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, является гражданином Р. Казахстан, ранее не судим, родственники нуждаются в его помощи.
Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, просил его отпустить.
Просит не лишать его свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Чатарев В.Н. просит приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Вина осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 6, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, справкой от (дата), протоколом выемки от (дата), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), заключением эксперта N от (дата), заключением эксперта N от (дата), протоколом задержания от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата).
На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном.
Все доказательства, исследованные судом в судебном заседании и приведённые в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осуждённого, были тщательно исследованы, в приговоре в соответствии с требованиями закона судом приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Ход и результат судебного разбирательства отражён в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, определяя вид наказания, суд учел мнение потерпевшего ФИО9, просившего суд не наказывать подсудимого.
Вопреки доводам жалобы, новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд первой инстанции не установил.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях, не состоял и не состоит. Имеет постоянное место жительства в (адрес) Р. Казахстан, где участковой службой со слов соседей охарактеризован с положительной стороны, как скромный, спокойный и трудолюбивый человек. По месту срочной воинской службы также характеризуется исключительно с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный и ответственный человек. По месту обучения в Жанатурмысской основной общеобразовательной школе ФИО1 охарактеризован положительно, как воспитанный и прилежный ученик, который с детства воспитывался у бабушки и во всем ей помогал. По характеру вежливый и общительный. Соседями по месту проживания (адрес) Р.Казахстан ФИО1 охарактеризован с положительной стороны.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и судебная коллегия соглашается с ними.
Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. Не усматривает оснований для их применения и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Ермилова О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
