Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2022 года Дело N 22-109/2022

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Пучковой Л.Н.,

осужденного Фролова Н.В.,

защитника - адвоката Демушкина И.С.,

при помощнике судьи Винокуровой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

ФРОЛОВА Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденного Фролова Н.В. и его защитника - адвоката Демушкина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2018 года Фролов Н.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 10 апреля 2017 года, по которому он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 апреля 2017 года и окончательно Фролову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 28 декабря 2018 года, конец срока - 27 декабря 2022 года.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 16 июня 2020 года Фролову Н.В. изменен вид исправительного учреждения, он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК N УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о переводе осужденного Фролова Н.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым решением суда названное представление удовлетворено. Постановлено изменить вид исправительного учреждения осужденному Фролову Н.В., перевести его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов Н.В. просит отменить постановление суда, указывая, что при принятии обжалуемого решения суд сослался лишь на наличие у него нарушений режима содержания, в то же время не в полной мере учел его поведение за весь период отбывания наказания, а именно то, что он имеет поощрения и грамоты, на профилактическом учете не состоит, работает, участвует в психокоррекционных, культурно-массовых мероприятиях и работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, читает книги, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Фролова Н.В. законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы.

Согласно п. "а" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания в силу ст.116 УИК РФ является, в частности, употребление спиртных напитков. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения об изменении осужденному Фролову Н.В. вида исправительного учреждения, суд исходил из имеющихся в материалах сведений о том, что осужденный постановлением начальника исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего свое поведение в лучшую сторону не изменил, и с учетом мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего доводы представления, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о необходимости перевода осужденного Фролова Н.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом в приговоре.

Нарушений требований ст.116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов, осужденный Фролов Н.В. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, употребление спиртных напитков, за что ему было назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток. Одновременно с наложением этого взыскания по представлению администрации исправительного учреждения постановлением начальника исправительного учреждения он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела и не отрицаются сами осужденным.

Данные о личности осужденного Фролова Н.В., приведенные им в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, принимались им во внимание при принятии решения и с учетом изложенных выше обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения об изменении осужденному вида исправительного учреждения, не могут быть признаны достаточным основанием для оставления осужденного в прежних условиях отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены принятого судом решения об изменении осужденному Фролову Н.В. вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановление суда по представлению начальника исправительного учреждения вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.78 и 116 УИК РФ и надлежаще мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 03 декабря 2021 года в отношении ФРОЛОВА Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47._1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка