Постановление Севастопольского городского суда от 18 февраля 2021 года №22-109/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-109/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,
адвоката: Кононенко В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2020 года, которым:
Желясков С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,
осуждён по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей.
В счёт компенсации морального вреда с осуждённого Желяскова С.И. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 взыскано 500 000 рублей.
Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение защитника Кононенко В.Н., а также прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Желясков С.И. признан виновным в нарушении лицом, находившимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 16 сентября 2020 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Желясков С.И. вину в совершении преступления признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 считает приговор несправедливым и просит его изменить, назначить осуждённому наказание без применения ст.73 УК РФ, увеличить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до трёх лет, увеличить размер компенсации морального вреда до 1100000 рублей, наложить арест на имущество Желяскова С.И. с целью обеспечения исполнения приговора суда.
Считает, что суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также не принял во внимание и не дал должной оценки тому факту, что осуждённый при совершении ДТП не только допустил невнимательность, а умышленно нарушил правила дорожного движения, которые выразились в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности с иными нарушениями повлекли тяжкие последствия.
Утверждает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами уголовного дела это не подтверждено. Также суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений ей со стороны осуждённого, не приняв во внимание, что такие извинения принесены осуждённым лишь спустя три с половиной месяца после ДТП.
Указывает, что назначение основного наказания с применением ст.73 УК РФ не только не приведёт в полной мере к осознанию осуждённым тяжести совершённого им преступления и к его перевоспитанию.
Обращает внимание, что частично удовлетворенный иск не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 1 100 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Шкарпет М.О. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Желяскова С.И. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.
Обстоятельства заявления осуждённого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.
Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился Желясков С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.
Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.
Давая правовую оценку действиям Желяскова С.И., суд верно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Желяскова С.И., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Осуждённый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание Желяскову С.И. суд обоснованно отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 30 000 рублей.
Оснований для исключения из приговора признанного судом смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как это ставиться в апелляционной жалобе, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу и личности осуждённого суд обоснованно назначил Желяскову С.И. основное наказание в виде лишения свободы, условно.
Такое решение не противоречит требованиям ст.73 УК РФ, которая обязывает учитывать не только характер и степень общественной опасности содеянного, что фактически является единственным доводом апелляционной жалобы, но и совокупность других обстоятельств.
Наряду с основным наказанием суд обоснованно также назначил осуждённому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, которое также является справедливым.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1, вопреки доводам её жалобы, разрешён судом в соответствии с требованиями закона. При этом размер компенсации морального вреда определён судом с учётом требований разумности и справедливости, физических и нравственных страданий потерпевшей, в рамках заявленных последней требований, а также с учётом реальной возможности виновного возместить причинённый вред.
Оснований для усиления дополнительного наказания, а также об удовлетворении исковых требований в полном размере суд апелляционной инстанции не находит.
Требование потерпевшей о наложении ареста на имущество осуждённого также удовлетворению не подлежит, поскольку гражданским истцом не представлено убедительных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Данное обстоятельство в свою очередь не лишает Потерпевший N 1 права обратиться в суд с заявлением, о принятии мер по обеспечению иска в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2020 года в отношении Желяскова С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка