Постановление Ярославского областного суда от 25 января 2021 года №22-109/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 22-109/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маркова Р.Г. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2020 года, которым
отказано осужденному МАРКОВУ РОМАНУ ГЕННАДЬЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Маркова Р.Г. в подержание жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Марков осужден приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 11 февраля 2020 года (с учетом последующих изменений) по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Начало срока: 11 февраля 2020 года. Конец срока: 10 февраля 2021 года.
Осужденный Марков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Марков просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Не соглашается с постановлением, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, по данной категории дел, обращает внимание на отсутствие у него нарушений и взысканий, что свидетельствует о правопослушном поведении, является положительным критерием, говорит о его стремлении к исправлению.
Суд не указал каких еще данных не хватило для удовлетворения ходатайства.
Администрация колонии не поддержала ходатайство, однако и не представила каких-либо отрицательно характеризующих его данных, не привела убедительных доводов нецелесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд не учел, что в ИК-N ограниченное количество рабочих мест, существует избирательный подход к трудоустройству, более 50% осужденных не трудоустроены.
Указывает, что выполняет работы без оплаты труда.
Суд сослался на то, что он отбывает наказание в обычных условиях, хотя, согласно УИК РФ перевод на облегченные условия отбывания наказания возможен после отбытия не менее 9 месяцев лишения свободы. К моменту рассмотрения его ходатайства указанный срок им не был отбыт.
Суд не учел, что психологическая характеристика носит вероятностный и предположительный характер, не определяет степень его исправления.
Указывает, что вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся, неисполненных обязательств по исковым требованиям не имеет, встал на путь исправления, полагает, что цели наказания будут достигнуты путем применения более мягкого наказания.
Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Из характеристики личности Маркова видно, что он отбыл более 1/3 срока наказания, взысканий не имел, имеет 2 поощрения, выполнял работы в порядке ст.106 УИК РФ.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Марков не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, согласно психологического обследования у Маркова имеется высокая вероятность рецидива, администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного, замена Маркову неотбытой части наказания более мягким наказанием является преждевременной.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Анализируя всю совокупность сведений о личности Маркова, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда. Ссылки в жалобе на мнение администрации колонии, нехватку рабочих мест, выполнение работ без оплаты труда, необоснованный учет судом отбывания наказания в обычных условиях, неправильную оценку судом психологической характеристики, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обязательств по исковым требованиям, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 октября 2020 года в отношении Маркова Романа Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка