Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-109/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Дадоновой Е.П.,
судей: Сарвилина В.С. и Тузукова С.И.,
с участием прокурора Захарова А.Е.,
осужденного Николаева М.С.,
защитника - адвоката Гуляева А.А.,
при секретаре Мороз М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Николаева М.С. на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2020 г., в соответствии с которым:
Николаев М.С.; ДД.ММ.ГГГГ рождения; <данные изъяты>; зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>; судимый:
- приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 16 сентября 2009 г. (с учётом пересмотра постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 апреля 2013 г.) по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 6 годам лишения свободы, освобождён 15 сентября 2015 г. по отбытии срока наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 29 июня 2020 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 29 июня 2020 г..
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Пензы от 29 июня 2020 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Николаева М.С., выступление защитника - адвоката Гуляева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2020 г. Николаев М.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Николаев М.С. полностью признал себя виновным.
Осужденный Николаев М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым; обращает внимание на то, что судом применены требования ч.3 ст.68 УК РФ; ссылается на смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие малолетнего ребёнка; полагает, что судом к смягчающим наказание обстоятельствам необоснованно не отнесено состояние его здоровья, наличие у него тяжёлых заболеваний (<данные изъяты>); просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Колышлейского района Пензенской области Ариткин В.А. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Николаева М.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:
- показаниями Николаева М.С., согласно которым 17 августа 2020 г., воспользовавшись находившимся в замке двери ключом, с целью совершения кражи он проник в дом Потерпевший N 1, проживающего по адресу: <адрес>, откуда похитил сотовый телефон. В последствии по его просьбе сотовый телефон Свидетель N 2 сдала в ломбард на <адрес>, полученные денежные средства в сумме 1500 рублей он израсходовал на приобретение продуктов питания;
- явкой Николаева М.С. с повинной, в которой тот сообщил о совершённом им преступлении;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, пояснившего, что 17 августа 2020 г. около 17 часов он ушёл из дома, вернувшись около 18 часов 30 минут, обнаружил, что со стола в коридоре пропал оставленный там сотовый телефон "Xiaomi";
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым 17 августа 2020 г., закрыв дверь дома на ключ и оставив его в замочной скважине, она ушла на огород, вернувшийся позднее домой её сын Потерпевший N 1 интересовался, брала ли она его мобильный телефон;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, пояснившей, что 18 августа 2020 г. по просьбе Николаева М.С. она сдала в ломбард на <адрес> сотовый телефон, со слов Николаева М.С. принадлежащий ему;
- заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона на момент совершения преступления составляла 4500 рублей;
- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.
Совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе признательным показаниям Николаева М.С., иным положенным в основу приговора подтверждающим показания подсудимого доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка.
Судом фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.
На основе оценки исследованных доказательств суд пришёл к верному и обоснованному выводу о виновности Николаева М.С. в совершении инкриминированного ему преступления, оснований не согласиться с ним не имеется. Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, которая сторонами по делу не оспаривается.
При назначении наказания Николаеву М.С. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание Николаевым М.С. своей вины, чистосердечное раскаяние его в содеянном, явка с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие у него малолетнего ребёнка в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.
Вопреки утверждению Николаева М.С. состояние его здоровья учитывалось судом при назначении наказания.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и данным о личности Николаева М.С., оснований считать наказание явно несправедливым судебная коллегия не находит.
Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2020 г. в отношении Николаева М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
