Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-1091/2021

Санкт-Петербург 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

судей Плечиковой Н.Ф., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Железовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Крысина В.В.,

осужденного Абдуллоева С.И.,

защитника - адвоката Цапленкова Ю.К., представившего удостоверение N 984 и ордер N 766733,

переводчика Боронова М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крохина К.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 31 <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдуллоеву С.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Абдуллоева С.И. под стражей с 10.11.2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление прокурора Крысина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Абдуллоева С.И., адвоката Цапленкова Ю.К., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

судебная коллегия

установила:

по приговору суда с участием присяжных заседателей Абдуллоев С.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 04 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крохин К.В. полагает приговор подлежащим отмене.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 297 УПК РФ, ст. 351 УПК РФ, отмечает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, подчеркивая, что мотив совершения преступления является элементом доказывания, подлежит указанию в приговоре, тогда как в нарушение требований действующего законодательства при описании преступного деяния не указан мотив совершения Абдуллоевым С.И. преступления, признанного доказанным вердиктом присяжных заседателей, а именно, что он совершил убийство Г. на почте личных неприязненных отношений в ходе конфликта (ответ N 2 вердикта).

Приходит к выводу, что при вынесении приговора допущены нарушения УПК РФ.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело было рассмотрено законным составом суда - судом с участием присяжных заседателей. Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.

Каких-либо данных, которые бы позволили усомниться в объективности коллегии присяжных заседателей, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений требований ст. 338 УПК РФ, регламентирующей порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не допущено. Вопросы, подлежащие рассмотрению присяжными заседателями, были поставлены с соблюдением требований ст. ст. 252 и 339 УПК РФ с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Из материалов дела видно, что в вопросном листе поставлены вопросы в соответствии с требованиями закона - исходя из предъявленного обвинения с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании. Формулировки вопросного листа относительно виновности Абдуллоева С.И. в совершении действий, связанных с убийством, соответствуют предъявленному ему обвинению. Каких-либо противоречий в вопросах и в самом вердикте коллегии присяжных заседателей не содержится.

Сведений о том, что в суде исследовались недопустимые доказательства или ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или необоснованно отказано сторонам в исследовании доказательств, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, сохраняя объективность и беспристрастность. Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, решения по ним с достаточной полнотой мотивированы. Сведений о том, что с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела не имеется.

Нарушений процедуры проведения прений сторон не допущено. Прения сторон были проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ. При этом продолжительность выступления участников процесса в прениях сторон не была ограничена.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям, предусмотренным ст. 340 УПК РФ.Ни от кого из участников судебного разбирательства возражений по содержанию напутственного слова не поступило.

Особенности рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, а также юридические последствия удовлетворения об этом ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговор, осужденному разъяснялись.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесенный присяжными заседателями вердикт, по делу допущено не было. Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. В присутствии присяжных заседателей исследовались только те вопросы, которые входят в их компетенцию, недопустимые доказательства перед присяжными не исследовались.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене, поскольку председательствующим допущены нарушения закона при постановлении приговора.

Согласно требованиям п. 3 ст. 351 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Таким образом, по смыслу закона, описание преступного деяния должно содержать указание места, время, способ его совершения, формы вины, мотивы, цели и последствия преступления.

Данное требование уголовно-процессуального закона нарушено.

Так, со ссылкой на вердикт коллегии присяжных заседателей в приговоре говорится, что "в период времени с 04 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля марки "ВАЗ-2107", припаркованном на участке местности, ведущим от <адрес> в пос.им. Свердлова во <адрес> в 3 километрах от указателя населенного пункта - <адрес>, на грунтовой дороге, расположенной в 246 метрах вправо от асфальтированной дороги Большие <адрес>, была сдавлена руками шея Г., вокруг шеи Г. обмотан ремень, которым продолжалось удушение, перекрывая доступ к кислороду, пока она не перестала подавать признаки жизни, в результате Г. причинены повреждения: практически полный разрыв сочленения правого большого рога подъязычной кости с телом, полный разрыв сочленения левого большого рога подъязычной кости с телом, надлом дуги перстневидного хряща по внутренней поверхности левее срединной линии, трещины дуги перстневидного хряща по наружной поверхности правее и левее срединной линии. После чего, вытащено тело Г. из автомобиля и перенесено на участок лесного массива в 42 метрах от грунтовой дороги, которая находится в 246 метрах вправо от асфальтированной дороги Большие <адрес>, где и было оставлено. Смерть Г. наступила от повреждений щитовидного и перстневидного хрящей гортани ( область рефлексогенной зоны) на месте происшествия в период времени с 04 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из вердикта присяжных заседателей усматривается, что Абдуллоев С.И. признан виновным в том, что описанные действия он совершил на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта по отношению к Г.

Таким образом, действия Абдуллоева С.И., признанные присяжными заседателями доказанными, в приговоре не названы, то есть описание преступного деяния не соответствует тому, в чем Абдуллоев С.И. признан виновным коллегией присяжных заседателей.

Кроме того, квалифицируя действия Абдуллоева С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не дал юридической оценки действиям подсудимого и его умысла, просто сославшись на ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона.

Поскольку вердикт присяжных заседателей является обвинительным, то срок содержания осужденному Абдуллоеву С.И. под стражей необходимо продлить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2021 года в отношении АБДУЛЛОЕВА Сафарбека Исматовича с участием присяжных заседателей отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей в тот же суд, в ином составе суда.

Продлить срок содержания Абдуллоева С.И. под стражей на 2 месяца, то есть по 29 августа 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка