Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1091/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего - судьи Саломатина И.А.,

а также судей Вахрамеева Д.Ф. и Капельки Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Чурсиной Е.В.,

осужденного Слободчикова А.О. посредством систем видео-конференц-связи,

и его защитников: Лазаренко А.С. и адвоката Бурназа В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Слободчикова А.О.

на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2021 года, которым:

СЛОБОДЧИКОВ А.О., ***, ранее судимый:

28 июля 2011 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободившийся 31 октября 2014 года по отбытии наказания,

6 сентября 2016 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободившийся 13 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Д.Ф., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Слободчикова А.О. и его защитников Бурназа В.М. и Лазаренко А.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение государственного обвинителя Чурсиной Е.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободчиков А.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено в период с _ _ года на *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Слободчиков А.О., не оспаривая фактические обстоятельства, виновность и юридическую квалификацию совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При этом указывает, что суд установил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом которой применил положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции статьи. Вместе с тем, назначив наказание с учетом правил рецидива преступлений, суд необоснованно не применил положения части 3 статьи 68 УК РФ. Кроме того, судом не учтены его характеристики с места работы, учебы и прохождения военной службы, а также влияние назначаемого наказания на психологическое состояние его детей, которые длительное время будут лишены отцовского внимания. Считает, что положительные характеристики и неоконченный состав преступления, а также критическое отношение к содеянному при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют назначить более мягкое наказание. С учетом изложенного просит приговор изменить и с применением статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ снизить срок наказания до максимально возможного предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности Слободчикова А.О. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, виновность Слободчикова А.О. помимо протокола явки с повинной и изобличающих показаний самого осужденного, в том числе данных при проверки его показаний на месте происшествия, об обстоятельствах приобретения и хранения им в целях последующего сбыта наркотических средств и психотропных веществ, установлена показаниями свидетеля С. о причастности осужденного к сбыту психотропных веществ; *** Л., допрошенного в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Слободчикова А.О. и его задержания в связи с подозрением в совершении данного преступления; свидетеля - понятого К. об обстоятельствах обнаружения в ходе личного досмотра осужденного и осмотров с его участием мест происшествия (его квартиры и подвального помещения дома) свертков с порошкообразным веществом, которые согласно справке и заключениям эксперта являются психотропным веществом - амфетамин, массой 48,8591 грамм и наркотическим средством, содержащим в своем составе метамфетамин (первитин), массой 59,7845 грамм, образующими в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года крупный размер для данных видов психотропных веществ и наркотических средств, и другими письменными материалами уголовного дела, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, подробно приведенными в приговоре.

Установленным умышленным действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Выводы суда в части юридической квалификации подробно мотивированы в приговоре со ссылкой на фактические обстоятельства дела, установленные исследованными доказательствами, с которыми судебная коллегия согласна.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, неоконченного по независящем от осужденного обстоятельствам, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, данные о личности Слободчикова А.О., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, сведения о личности виновного, в том числе его семейное положение и положительные характеристики исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны наличие у Слободчикова А.О. малолетних детей и заболеваний, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, содействие правоохранительных органам в раскрытии иных преступлений.

Других смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и лишения его свободы, предусмотренного за совершение данного преступления в качестве единственного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, и судебная коллегия с указанными выводами согласна.

При определении срока лишения свободы за неоконченное преступление требования части 3 статьи 66 УК РФ судом соблюдены.

Кроме того, признав установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд назначил наказание с применением статьи 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела санкции статьи.

Также принимая во внимание семейное и материальное положение осужденного, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд счел возможным не назначать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения Слободчикову А.О. более мягкого наказания судебная коллегия не находит, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в полной мере соответствует совершенному преступлению, данным о личности виновного, а также отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительно представленные документы, содержащие сведения, характеризующие осужденного, в том числе по месту учебы и работы, а также о прохождении им военной службы, исследованные судебной коллегией, выводы суда в этой части не опровергают, в связи с чем, сами по себе основанием для смягчения наказания быть не могут.

Требование осужденного о назначении ему наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных частью 2 стать 68 УК РФ, основаны на неправильном понимании данных положений Уголовного закона, поскольку при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ, ссылки на часть 3 статьи 68 УК РФ уже не требуется, так как правила рецидива применяются только при назначении наказания в пределах санкции статьи.

Особый режим исправительной колонии, в которой определено отбывать наказание, также назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Слободчиков А.О. осужден при рецидиве преступлений, который в соответствии со статьей 18 УК РФ является особо опасным.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2021 года в отношении осужденного СЛОБОДЧИКОВА А.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу и может быть обжалован вместе с апелляционным определением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Саломатин

Судьи Д.Ф. Вахрамеев

Н.С. Капелька


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка