Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-1091/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-1091/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Галагана И.Г.,
при секретаре Рожкове П.Д.,
с участием:
прокурора Колотиловой И.В.,
защитника-адвоката Шишканова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаврентьева А.К. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 7 апреля 2021 года, которым
Лаврентьев А. К., **** года рождения, уроженец д.****, судимый:
1) 23 января 2013 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный 29 декабря 2015 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 15 дней;
2) 7 февраля 2018 года Первомайским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 28 октября 2019 года по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 18 дней (фактически неотбытый срок составил 1 год 4 дня);
осужденный: - 15 февраля 2021 года Московским районным судом г.Казани Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Лаврентьева А.К. от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2018 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда Нижегородской области от 7 февраля 2018 года и по совокупности приговоров Лаврентьеву А.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, и наказания по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года окончательно Лаврентьеву А.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаврентьеву А.К. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят по стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года в период с 1 сентября 2020 года по 6 апреля 2021 года включительно, а также времени содержания под стражей с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления защитника - адвоката Шишканова В.А., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора в части смягчения назначенного осужденному наказания, а также прокурора Колотиловой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лаврентьев А.К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Свою вину Лаврентьев А.К. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Лаврентьев А.К. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. В обоснование указывает на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, написание явки с повинной. С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маслова К.Л. с приведением соответствующих мотивов просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признав, что обвинение, с которым согласился Лаврентьев А.К., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Лаврентьева А.К., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что Лаврентьев А.К. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации на этот счет с защитником. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (т.2 л.д.67-68).
Кроме этого, в силу закона, судом было получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства государственного обвинителя и потерпевшего (т.2 л.д.50, 68).
Таким образом, судом были строго соблюдены положения закона, предусматривающие возможность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая оценка действиям Лаврентьева А.К. дана правильная, они верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Лаврентьеву А.К. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного им преступного деяния, все данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Не могут быть признаны в качестве таковых и имеющиеся в материалах дела сведения о возмещении потерпевшему в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.243, т.2 л.д.50), поскольку, как достоверно установлено из материалов дела и дополнительно исследованного судом апелляционной инстанции письменного заявления потерпевшего Потерпевший N 1 от 31.05.2021г., данное возмещение относится исключительно к возврату ему похищенного имущества сотрудниками полиции, при том, что со стороны самого Лаврентьева А.К. ущерб ему каким-либо образом не возмещался.
Обосновано судом первой инстанции признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, рецидив преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ), образованный с приговорами 23 января 2013 года и 7 февраля 2018 года.
Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые отражены в приговоре, и в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания Лаврентьеву А.К.
Выводы суда о необходимости назначения Лаврентьеву А.К. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а также о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступного деяния, всех данных о личности виновного, ранее судимого также за преступления против собственности, привлекавшегося к административной ответственности, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступное деяние в период условно-досрочного освобождения и при рецидиве преступлений, оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Законные основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении виновному наказания также отсутствуют.
При определении виновному размера наказания за совершенное преступление судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе требования закона, предусматривающие срок наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ), а также при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ).
Учитывая, что преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, Лаврентьев А.К. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от **** и до вынесения приговора суда от ****, то суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отменил ему условно-досрочное освобождение на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное Лаврентьеву А.К. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ минимальное наказание за совершенное преступление, а также окончательное наказание как по совокупности приговоров, так и преступлений соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному верно назначен судом по правилам п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по мере пресечения, о зачете времени содержания осужденного под стражей и отбытого срока наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, а также о вещественных доказательствах по делу.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 7 апреля 2021 года в отношении Лаврентьева А. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий И.Г. Галаган
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
