Постановление Липецкого областного суда от 22 сентября 2020 года №22-1091/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-1091/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,
при помощнике судьи Коростиной Е.В.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шеховцова Ивана Николаевича на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.07.2020 года, которым отказано в принятии к производству заявления осужденного Шеховцова Ивана Николаевича о признании за ним права на реабилитацию.
Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей, что постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение,
установил:
Шеховцов И.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, осужденный приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 06.09.2007 года по п.п. "а", "в" ч.2 ст.163, п.п. "а", "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о признании за ним права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, переквалификацией действий на менее тяжкий состав.
09.07.2020 года в порядке досудебной подготовки Октябрьским районным судом г. Липецка принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Шеховцов И.Н. просит отменить либо изменить постановление суда об отказе в принятии заявления к производству, принять к производству заявление о признании права на реабилитацию либо вынести иное мотивированное решение, которое обяжет суд принять заявление к производству. В обоснование жалобы указывает, ему было предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст. 163, п. "а", "в" ч.2 ст.163, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Липецка по вымогательству статьи были объединены в одно продолжаемое преступление, по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации гособвинитель отказался от обвинения, суд переквалифицировал действия на п. "а", "г" ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что у него возникло право на реабилитацию в связи с уменьшением объема обвинения, в результате которого он понес морально-нравственные страдания. Считает, что постановление суда, которым ему было отказано в принятии к производству заявления о признании права на реабилитацию, является незаконным и необоснованным, вследствие ссылки суда на то, что в процессе обвинения им не оспаривался факт незаконного и необоснованного уголовного преследования, в связи с чем наступает право на реабилитацию. Указывает, что частичное согласие с предъявленным ему обвинением не препятствует и не исключает возможность наступления права на реабилитацию.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанные на правильном применении уголовного закона.
Вопрос о наличии у лица права на реабилитацию, подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные требования судом первой инстанции не выполнены.
Суд первой инстанции в порядке досудебной подготовки, проанализировав содержание приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.09.2007 года, пришел к выводу о том, что поскольку государственный обвинитель от предъявленного обвинения не отказывался, уголовное преследование в отношении Шеховцова И.Н. не прекращалось, а судом лишь была разделена позиция гособвинителя об уменьшении объема обвинения и квалификации действий, не усматривается оснований для возникновения у осужденного права на реабилитацию, ввиду чего не имеется оснований для принятия заявления Шеховцова к производству.
Вместе с тем, суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, в нарушение требований главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания признал отсутствие у осужденного Шеховцова И.Н. права на реабилитацию, то есть фактически разрешилего заявление по существу, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции и направления материала судебного производства в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку иным доводам, приведенным в апелляционной жалобе заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.07.2020 года об отказе в принятии к производству заявления осужденного Шеховцова Ивана Николаевича о признании за ним права на реабилитацию отменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу Шеховцова И.Н., материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Ю.В. Корнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка