Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1091/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.
судей Прыткова А.А., Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 18 февраля 2013 года Мурашинским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29.09.2015 г. по отбытии наказания,
2) 03 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области, с учетом постановлений Мурашинского районного суда Кировской области от 20.05.2016 г. и от 16.03.2017 г., по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; постановлением того же суда от 07 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,
3) 07 апреля 2017 года Мурашинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 06.12.2017 г. по отбытии наказания,
4) 03 сентября 2018 года Мурашинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
5) 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2019 г. по отбытии наказания,
осужден:
- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также ФИО1 в срок наказания зачтено время его административного задержания 20 декабря 2019 года.
Этим же приговором осужден ФИО18 по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения защитника - адвоката Дуньковича Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Зоновой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение, а вторая - с незаконным проникновением в жилище.
Также он осужден за незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
Преступления совершены <дата> в <адрес> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим.
Ссылается на то, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в воспитании и жизнеобеспечении, а мать ребенка не работает по состоянию здоровья.
Выражает несогласие с характеристиками, данными МО МВД России "Мурашинский" и администрацией по месту его жительства.
Ссылается на заключение комиссии экспертов о том, что имеющее у него психическое расстройство в форме зависимости от алкоголя не является опасным для других лиц. Отмечает незначительную стоимость похищенного имущества и то, что все вещи были изъяты и возвращены потерпевшим, которые претензий не имеют и гражданский иск не заявили.
Указывает на наличие по делу смягчающих обстоятельств, просит приговор пересмотреть, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры Опаринского района Кировской области Шишкина Т.А. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре и которые осужденным в жалобе не оспариваются.
Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым следует, что утром 15 декабря 2019 года они с ФИО18, поскольку им нужны были деньги на спиртное, в <адрес> проникли в помещение бани, откуда похитили стиральную машину, которую сдали в пункт приема металла, а вечером того же дня проникли в дом, хозяин которого был на вахте, где из хозяйственной постройки похитили две эмалированные ванны и тачку, которые продали. 19 декабря 2019 года на автобусной остановке неподалеку от г.Мураши он нашел спичечный коробок с 5 мелкокалиберными патронами, забрал их себе, в этот же день, будучи в нетрезвом состоянии, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли патроны.
Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается:
- показаниями осужденного ФИО18 об совершенных 15 декабря 2019 года им и ФИО1 двух кражах чужого имущества;
- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что у него из бани была похищена стиральная машинка "Ока" стоимостью 1000 рублей;
- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в декабре 2019 г. в её дом в п. Опарино было совершено проникновение и из бани похищены две эмалированные ванны и тачка общей стоимостью 2500 рублей;
- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными протоколов осмотра места происшествия, заключением эксперта о том, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре бани потерпевшего ФИО7, оставлены ФИО1, протоколами выемок похищенного имущества из пункта приема металла и у свидетеля ФИО12, протоколами осмотра похищенного.
По факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов:
- показаниями свидетеля ФИО13 - сотрудника МО МВД России "Мурашинский" о том, что у задержанного 19 декабря 2019 года за совершение административного правонарушения ФИО1 при личном досмотре в кармане куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находились 5 патронов;
- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 - понятых, которые присутствовали при личном досмотре ФИО1 и подтвердили изъятие у него спичечного коробка с 5 патронами;
- протоколом осмотра изъятых патронов и заключением эксперта о том, что они являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам и предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм винтовок ТОЗ-8, карабинов ТОЗ-16, ТОЗ-17, патроны изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, судебная коллегия не усматривает.
Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Психическое состояние осужденного проверено, согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Степень указанного расстройства не столь значительна, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В связи с чем, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии п.п. "г", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, данным МО МВД России "Мурашинский" и Мурашинским сельским поселением, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склоненное к противоправным действиям. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не доверять изложенным в характеристиках сведениям оснований не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств судом обоснованно сделан вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, в том числе и принудительных работ, о чем осужденный ставит вопрос в апелляционной жалобе. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не в полной мере учел степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в частности, то, что предметом хищений явились стиральная машина стоимость 1000 рублей, эмалированные ванны и тачка общей стоимостью 2500 рублей, похищенное впоследствии изъято и возвращено потерпевшим, что, в результате, повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания, которое не соразмерно тяжести и характеру содеянного.
С учетом данных обстоятельств, а также совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия считает справедливым для достижения целей наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности.
Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.
Применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание:
- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
