Определение Мурманского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-1091/2020

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1091/2020
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Саломатина И.А.
при секретаре Кузнец М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова В.В. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июля 2020 года, которым
Егоров В. В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:
- 19.06.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.11.2015 года по отбытии срока наказания;
- 02.06.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.1581 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 02.06.2020 года, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Шараева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой Е.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
Егоров В.В. осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества.
Преступление совершено, как установил суд, 28 января 2020 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.В. находит назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, возмещения причиненного ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего лица, признания вины и раскаяния в содеянном, просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Володин А.С. оснований для удовлетворения жалобы не находит и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Егорова В.В. постановлен судом при особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.
Действиям Егорова В.В. судом дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи, с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом при назначении Егорову В.В. наказания судом в полной мере учтено смягчающее его наказание обстоятельство в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, отсутствие тяжких последствий от преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений в его действиях.
С учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства судом применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть наказание Егорову В.В. назначено без учета правил рецидива.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.531 и ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивированы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Назначенное наказание как за совершенное преступление, так и окончательное, назначенное по совокупности преступлений, является справедливым, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Егорову В.В. надлежит отбывать наказание, определен судом на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание этого вида наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Таким образом, основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июля 2020 года в отношении Егорова В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка