Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года №22-1091/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 22-1091/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Посельского И.Е., Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осуждённого Жаднова А.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
адвоката Колодезниковой Д.И., представившей ордер N ... от 28 июля 2020 года и удостоверение N ...,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрейчука Г.Д. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года, которым
Жаднов А.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый 17 апреля 2013 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда от 29 января 2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней, с 28 февраля 2020 года находящийся под мерой пресечения в виде содержания под стражей,
осужден по ч.2 ст.228, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,
- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Жаднову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В приговоре содержатся решения о мере пресечения, о вещественных доказательствах, об исчислении срока отбывания наказания, о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жаднов А.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по ч. 1 ст. 232 УК РФ за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в период времени с июля 2018 г. по 17 октября 2018 г. в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В интересах осужденного Жаднова А.А. адвокат Андрейчук Г.Д. подал апелляционную жалобу, в которой находит приговор необоснованным и несправедливым. Жаднов А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, не признает. По мнению автора жалобы, материалы дела не содержат подтверждения факта регулярности употребления наркотических веществ в помещении Жаднова А.А. посторонними лицами, так как он там проживал, в дом пускал близких ему людей, занятостью в местах индивидуального предназначения гостей не интересовался. Соответственно умысел, представленный обвинением, вызывает сомнение.
Учитывая удовлетворительные характеризующие данные в отношении Жаднова А.А., ухудшение состояния его здоровья, наличие инвалидности, считает необходимым вынести наказание, не связанное с лишением свободы. При наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. Ссылаясь на ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ адвокат просит оправдать Жаднова А.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также изменить приговор и снизить срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нерюнгри Соловьев А.П. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда просит оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Колодезникова Д.И. осуждённый Жаднов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить,
Прокурор Винокурова У.Д. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Виновность Жаднова А.А. по первому эпизоду преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается: признательными показаниями самого Жаднова А.А. о том, что последний год он употребляет наркотик под названием "********", который он приобретает в интернет магазине "********" на сайте "********". Всего приобретал пять раз со своего сотового телефона, из своего дома, по адресу: ........... За заказанное им наркотическое средство синтетического происхождения, он расплачивался с помощью терминала оплаты, установленного в магазине "********", расположенном по ........... Пояснил, что каждый раз в ходе заказа наркотического средства на сайте "********", ему поставщиком предоставлялись счета "********", на которые он должен был переводить денежные средства. После оплаты выбранного товара, магазин отправляет наркотические средства в бумажном конверте, который по времени приходит из гор. .......... за 2 недели в гор. .........., в его почтовый ящик. Так как при регистрации на сайте "********" указывается адрес покупателя. 16.10.2018 в дневное время, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он в очередной раз получил конверт с наркотиками "********", а именно забрал его в своем почтовом ящике, в виде порошка белого цвета, примерно весом 30 грамм, расфасованные в полимерные прозрачные пакетики с комплементарными застежками. Также добавил, что в посылке находилось два пакетика большого размера, в котором находился порошок белого цвета, а именно наркотическое средство "********", а также один маленький пакетик, в котором также находился порошок светлого цвета, как он подумал, что это тоже было наркотическое средство "********". При этом добавил, что наркотическое средство "********" он для себя не заказывал, поэтому он думал, что в маленьком пакетике также находится наркотическое средство "********", которое он также собирался в дальнейшем употребить сам лично путем внутривенного введения инъекции. После того, как он забрал из своего почтового ящика N ..., находящегося на первом этаже его дома, посылку с наркотическим средством "********", он поднялся к себе в квартиру, где вскрыл посылку и один большой пакетик с наркотическим средством "********" он для удобства для личного употребления, расфасовал по маленьким пакетикам, которые он перемотал изоляционной летной желтого цвета и черного цвета. После чего расфасованное им наркотическое средство "********" по маленьким пакетикам, а также один маленький пакетик и один большой пакетик с наркотическим средством "********", которые находились в посылке, он спрятал в свой "тайник", которым у него приходится алюминиевая банка из - под газированной воды "********", расположенный в тумбе кухонного гарнитура в кухонной комнате своей квартиры.
Согласно показаниям свидетелей Л., А., оглашенным в судебном заседании, работают в должности оперуполномоченных отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нерюнгринскому району и 17 октября 2018 года проводилась оперативно-профилактическая операция "********", в ходе которой перед началом досмотра Жаднову А.А. был задан вопрос - имеются ли при нём наркотические средства, на что Жаднов А.А. пояснил, что при себе имеет наркотик для личного употребления. При досмотре Жаднова А.А. в правом переднем кармане джинсов синего цвета, надетых на нем, был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Лицу N 1 был задан вопрос - имеются ли при нём наркотические средства, на что лицо N 1 пояснил, что в его правом носке у него находятся наркотики для личного употребления. В ходе досмотра лица N 1 в правом носке черного цвета, надетом на его правую ногу, был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, и обертка (упаковка) от одноразового медицинского шприца внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. При дальнейшем досмотре лица N 1 у него в левом внутреннем кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5 миллилитров, с иглой и колпачком от иглы, в шприце имелись следовые остатки вещества бурого цвета.
В тот же день Жаднову А.А. был задан вопрос - имеются ли в его квартире, расположенной по адресу: .........., наркотические средства. На данный вопрос Жаднов А.А. пояснил, что в его квартире в кухонной комнате находятся наркотики для личного употребления. После чего Жаднов А.А. своим ключом открыл входную дверь квартиры N ... дома N ... по ........... В ходе проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: .........., в кухонной комнате, в тумбе, расположенной с правой стороны от электроплиты, была обнаружена банка из-под газированного напитка "********", объемом 0,33 литра, внутри которой находились три прозрачных пакета с комплементарной застежкой, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, девять полимерных свертков, перемотанные изоляционной лентой желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета в каждом из них, два полимерных свертка, перемотанные изоляционной летной черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета в каждом из них. Жаднов А.А. по поводу изъятой у него банки из-под газированного напитка "********", объемом 0,33 литра, внутри которой находились три прозрачных пакета с комплементарной застежкой, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, девять полимерных свертков, перемотанные изоляционной лентой желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета в каждом из них, два полимерных свертка, перемотанные изоляционной летной черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета в каждом из них, пояснил, что это наркотики, которые он хранил для личного употребления.
Согласно показаниям свидетелей С., Н., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 17 октября 2018 года при проведении обследования кухни в квартире Жаднова А.А. по адресу: .........., где стоит кухонный гарнитур, в тумбе, расположенной возле электроплиты, сотрудник полиции нашел металлическую банку из-под газированного напитка марки "********" синего цвета, из которой были вытащены 3 прозрачных пакетика с застежкой в виде полоски, внутри данных пакетов находилось порошкообразное вещество, как ему показалось, кремового цвета ближе к белому, также с данной банки были вытащены 9 небольших свертков, и каждый был перемотан желтым скотчем, а внутри этих свертков находилось порошкообразное вещество также кремового цвета ближе к белому цвету, еще с данной банки сотрудник полиции достал 2 свертка, перемотанных черной изолентой. Жаднов А.А. пояснил, что все обнаруженное является наркотиками, предназначенные для личного употребления.
Виновность Жаднова А.А. по второму эпизоду преступления по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается: признательными показаниями самого Жаднова А.А., согласно которым примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 17.10.2018 года ему позвонил лицо N 1. Лицо N 1 у него поинтересовался, можно ли к нему подъехать, подразумевая под этим есть ли у него наркотическое средство, на что он ответил, что подъехать можно. Лицо N 1 подъехал на такси. Через некоторое время, примерно в 12 часов 00 минут 17.10.2018, лицо N 2 вышел из здания суда, и они втроём на автомобиле поехали к его дому N ... по .........., и все втроем зашли в квартиру, где лицо N 1 попросил у него наркотическое средство "********", он дал ему безвозмездно полимерный пакетик с комплементарной застёжкой с наркотическим средством синтетического происхождения - "********", который достал из своего "тайника", в котором находилась разовая доза употребления, а именно ему известно, что за один раз можно употребить наркотическое средство в количестве 0,2 или 0,3 грамма. После чего они лицо N 1 захотел на месте употребить наркотик "********". После того, когда лицо N 1 употребил наркотик, они все втроем решилипойти по своим делам. Он перед выходом из дома, взял с собой из своего "тайника" один полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого у него находилось наркотическое средство "********" примерно 20 грамм, чтобы спрятать его в каком - либо месте, с целью его сохранности.
Согласно показаниям лица N 2, у него был в собственности автомобиль марки "********", и 17 октября 2018 года, он, лицо N 1 и Жаднов А.А. втроем поехали к Жаднову А.А., зашли к нему в квартиру. В прихожей Жаднов А.А. передал что-то лицу N 1 в руки, что именно он не разглядел. После Жаднов А.А. позвал его на кухню, а лицо N 1 прошел в комнату - зал, как он понял лицу N 1 нужно было время, чтобы употребить наркотическое средство, это он понял, так как он увидел у лица N 1 в руках шприц в упаковке и маленький пакетик с белым порошком. Понял он, что этот белый порошок, является наркотиком, так как лицо N 1 из комнаты зала прошел на кухню, и со стаканчика с водой, разбавил в шприце белый порошок водой, и после он ушел в ванную комнату. После того, когда лицо N 1 употребил наркотик, он решилпоехать по своим делам, Жаднов А.А. и лицо N 1 также решилипойти по своим делам.
Кроме того, виновность Жаднова А.А. по второму эпизоду подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Л., А., а также показаниями К., Р., согласно которым 17 октября 2018 года в дневное время суток возле дома N ... по улице .........., где расположен магазин ******** "********", на автомобильной парковке, где находился автомобиль марки "********", при проведении досмотра Жаднова А., лица N 1, лица N 2 ходе досмотра Жаднова А.А. в кармане его джинс был обнаружен прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета, похожее на порошок, которое было упаковано сотрудником полиции в пакет. В ходе досмотра лица N 1 был обнаружен на правой ноге в носке сложенный бумажный сверток, который был изъят у лица N 1. Внутри данного свертка была обертка из-под медицинского шприца, внутри которого находился порошок белого цвета, при развороте свертка полностью, также был обнаружен белый порошок. При дальнейшем досмотре лица N 1, во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с колпачком, который также был упакован в отдельный пакет. При досмотре водителя автомобиля лица N 2. ничего обнаружено не было.
Согласно показаниям лица N 1, 17 октября 2018 года на автомобиле лица N 2, они поехали к дому N ... по .........., где проживает Жаднов А.А. Они все втроем зашли к Жаднову А.А. в квартиру N ..., где он попросил у Жаднова А.А. наркотическое средство "********", Жаднов А.А. сходил на кухню, и когда вышел с помещения кухни в помещении прихожей, Жаднов А.А. достал пакетик с наркотиком, и передал его ему, безвозмездно, то есть угостил его наркотиком. Жаднов А.А. с лицом N 2 ушли в помещение кухни, а он прошел в комнату - зал, так как, он дал понять Жаднову А.А., что хочет сразу употребить этот наркотик "********". После чего, он достал одноразовый медицинский шприц в обертке, приготовил наркотик, зашел в помещение ванной комнаты, где ввел себе инъекцию с наркотиком. После употребления данного наркотического средства, он использованный им шприц, сложил к себе в левый внутренний карман своей куртки. Оставшийся наркотик "********" из пакетика он чуть- чуть отсыпал в имеющийся у него бумажный лист. Прозрачный пакетик с содержимым наркотиком "********" он сложил в оставшуюся у него обертку из вышеуказанного медицинского шприца, и после данную обертку с пакетиком внутри которого находился наркотик сложил в этот бумажный лист, где у него было отсыпано еще на одно употребление наркотика, и свернул этот бумажный лист в сверток так, чтобы он не раскрылся и содержимое его не рассыпалось. Данный сверток, он спрятал к себе в носок, надетый на его правой ноге.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Жаднова А.А. по третьему эпизоду преступления по ч. 1 ст. 232 УК РФ за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств подтверждается: показаниями самого Жаднова А.А., из которого следует, что Жаднов А.А. в период с июля 2018г. по октябрь 2018г. неоднократно предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: .........., для употребления наркотических средств лицу N 1, лицу N 2, лицу N 3.
Показаниями свидетелей Л., А., согласно которым в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, проводимых в отношении Жданова А.А., было установлено, что он в период времени с июля 2018 года по октябрь 2018 года предоставлял свое жилое помещение, расположенное по адресу: .........., для употребления наркотических средств своим знакомым лицу N 1, лицу N 3, лицу N 2, то есть содержал притон для употребления наркотических средств.
Согласно показаниям лица N 3, данным в ходе предварительного следствия, когда он находился у своего знакомого Жаднова А.А. дома по адресу: ........... Жаднов А.А. сам предложил ему употребить наркотики у него дома, это было в июле 2018 года, точной даты он не помнит. После этого он стал приходить к Жаднову А.А. домой в период с июля 2018 года по октябрь 2018 года, с целью употребления наркотиков синтетического происхождения "********" около двух раз в неделю. Наркотики обычно он приносил с собой, где их приобретал, давать показания не желает, медицинские шприцы как правило были дома у Жаднова А.А. Если у него дома не было медицинских шприцев, то он ходил в аптеку и приобретал их. Дома у Жаднова А.А. он вводил наркотики внутривенно, при этом находился в ванной комнате. Также дома у Жаднова А.А. употребляли наркотики лицо N 2, он же "********" и лицо N 1. Они также употребляли наркотики "********" внутривенно. При этом Жаднов А.А. сам вводил внутривенно наркотики Лицу N 2, так как он сам не мог попасть себе в вену. Насколько ему известно, Жаднов А.А. сам предложил лицам N N2, 1 употреблять наркотики у него дома. Жаднов А.А. предоставлял ему свою квартиру для употребления наркотиков, так как ему было неинтересно употреблять наркотики "********" одному. Также дополнил, что в квартире Жаднова А.А. в общей комнате у окна стоит телевизор, к которому подключены две видеокамеры наружного наблюдения, которые установлены в межквартирном коридоре. С помощью этих видеокамер Жаднов А.А. следил, кто к нему приходит, если это были посторонние лица, он не открывал входную дверь.
Согласно показаниям свидетеля Г., который показал, что работал начальником ОНК ОМВД России по Нерюнгринскому району, не оказывал давление на свидетеля - лицо N 3.
Их показаний лица N 2 следует, что он доверял Жаднову А. колоть его наркотическим средством, так как он сам не может попасть себе иглой в вену. Также ему известно, что в квартире у Жаднова А. употребляли наркотическое средство синтетического происхождения, лицо N 1 и лицо N 3. Лично с лицами N N1, 3 он не общается очень хорошо, иногда они вместе встречались в квартире N ... дома N ..., расположенной по .........., принадлежащей Жаднову А.А., так как он понял, Жаднов и им предлагал приходить к нему в квартиру и употреблять наркотическое средство. Также пояснил, что лично ему Жаднов А. предоставлял свою квартиру для употребления наркотических средств, а также предоставлял ему само наркотическое средство синтетического происхождения "********" с одноразовыми медицинскими шприцами за то, что он ему давал ездить на своем автомобиле марки "********". Также ему известно о том, что у Жаднова А. в квартире установлен телевизор в зальной комнате, на котором просматриваются записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в общем коридоре. Таким образом, Жаднов А. видит, кто к нему приходит, чужих в свою квартиру не пускает.
При этом, судом правомерно исключено из объема предъявленного Жаднову А.А. обвинения содержание притона, о чем достаточно мотивировано.
Кроме того, инкриминируемые Жаднову А.А. преступления подтверждают следующие письменные доказательства: протокол явки с повинной Жаднова А.А., зарегистрированным в КУСП за N ... от 08.11.2018 года, Справка об исследовании N ... от 29.10.2018 г., Постановление о предоставлении результатов проверки оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 31.10.2018 г., Протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" с фототаблицей от 17.10.2018 г., Заключение эксперта N ... от 12.11.2018 г., Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 31.10.2018 г., Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.12.2018 г., Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2018 г., Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2018 г., Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2018 г., Протокол осмотра документов с фототаблицей от 19.12.2018 г., Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2018 г., Справка об исследовании N ... от 29.10.2018 г., Справка об исследовании N ... от 29.10.2018 г., Протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" от 17.10.2018г., Протокол изъятия при проведении оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение" с фототаблицей от 17.10.2018 г., Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 08.11.2018 г., Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.12.2018 г., Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.01.2019 года, Заключение эксперта N ... от 19.11.2018г.
Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.
Действиям Жаднова А.А. дана правильная юридическая оценка.
Аргументы, изложенные в жалобе стороны защиты о выводах суда, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, также о неверной оценке судом показаний свидетелей, о нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, тщательно проверялись судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты судом с приведением мотивов принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции считает, что виновность Жаднова А.А. в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств нашла полное подтверждение собранными материалами уголовного дела. Так, за основу приговора в части обвинения Жаднова А.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ приняты показания Жаднова А.А., данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, протокол явки с повинной Жаднова А.А., показания свидетелей Л., Г., лиц N 1, N 2 и N 3, которые объективно отражают картину произошедших событий по части совершенных Жадновым А.А. действий, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами.
Суд первой инстанции, давая оценку исследованным доказательствам, отнесся критически к показаниям Жаднова А.А. и лица N 3, данным в судебном заседании, в части отрицания ими систематического предоставления Жадновым А.А. своей квартиры для употребления наркотических средств, так как приведенные показания опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, преступный умысел Жаднова А.А., направленный на совершение систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, так же подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и самого Жаднова А.А., мате
При таких обстоятельствах, оснований для оправдания Жаднова А.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как просит защитник Андрейчук Г.Д. в апелляционной жалобе, не имеется.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. В приговоре суд проанализировал все доводы защиты и дал им надлежащую оценку.
По трем эпизодам преступлений суд смягчающими наказание обстоятельствами признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,.
Обстоятельством, отягчающим наказание при совершении трех эпизодов преступлений, судом признан рецидив преступлений.
Наказание осуждённому Жаднову А.А. назначено судом первой инстанции с учётом общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств дела, достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и вопреки доводам апелляционной жалобы оснований его считать несправедливым, чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.
Характеризующие материалы, устанавливающие личность Жаднова А.А., в том числе состояние его здоровья, наличие инвалидности, на которые адвокат Андрейчук Г.Д. обращает внимание в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.
С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, способа их совершения, умысла, мотивов, цели совершения, личности осужденного, суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории совершённых Жадновым А.А. преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы защитника, исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, опасного рецидива, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное судом наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года в отношении Жаднова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андрейчука Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Посельский
Д.В. Саввинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка