Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2014 года №22-1091/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22-1091/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 10 июля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Бурдужан О.Н.,
защитника - адвоката Змановского И.Г., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шошина А.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 мая 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ШОШИНА А.С., ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Бурдужан О.Н. об оставлении постановления без изменения, мнение защитника осужденного Шошина А.С. - адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2012 года Шошин А.С. осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 26 января 2012 года), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с (дата), не отбытая часть составляет 1 год 1 месяц 7 дней, отбыто более 2/3 срока наказания.
Осужденный Шошин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку им отбыто более двух третей назначенного срока, он раскаялся в содеянном, вину осознает, в случаем освобождения намерен проживать совместно с семьей в (адрес).
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Шошин А.С. просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство, освободив от дальнейшего отбывания наказания. Автор жалобы указывает, что с момента первого отказа в условно-досрочном освобождении прошло более 6 месяцев, в течение которых он получил еще одну благодарность от администрации исправительного учреждения. Данное обстоятельство в совокупности с иными характеристиками свидетельствует, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд необоснованно указывает, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, так как по приговору наказание ему назначалось без учета требований статей 74, 70 УК РФ. Администрация исправительного учреждения также поддержала его ходатайство, а прокурор свою позицию не мотивировал.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы о доказанности исправления Шошина А.С. своим раскаянием, признанием вины, поведением, наличием поощрений, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и обоснованно были признаны недостаточным свидетельством об исправлении осужденного.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
Как верно указал суд первой инстанции, положительная динамика поведения осужденного Шошина А.С. в совокупности с характеристикой его личности, сама по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалобы в этой части не принимаются во внимание.
Кроме того, суд обоснованно в качестве характеристики личности Шошина А.С. учел факт его предыдущих судимостей за совершение аналогичных преступлений, в том числе и в период условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал степень исправления осужденного недостаточной, цели наказания недостигнутыми, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ШОШИНА А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 февраля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка