Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 22-1090/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 22-1090/2022
г. Уфа 14 марта 2022 года.
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре судебного заседания Шафееве А.Р.,
прокурора Ханова Д.У.,
осужденного Шагиева Т.К., его адвокатов Олешко Д.В. по соглашению, Янбулатовой А.З. по назначению,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Шагиева Т.К., апелляционной жалобе потерпевшего Хуббутдинова Д.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года, которым
Шагиев Т.К., дата года рождения,
ранее судимый:
- 26.04.2019 года Верховным Судом Республики Башкортостан по п. "а,в" ч. 2 ст. 163 (2 преступления), п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей с 24.12.2014 года до 26.04.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, назначенное наказание считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда,
осужден по п.п. "д, з" ч.2 ст.112 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Шагиеву Т.К. не изменена, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Шагиеву Т.К. время содержания под стражей с 22.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного его адвокатов, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Шагиев Т.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в г.Нефтекамск Республики Башкортостан 22 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Шагиев Т.К. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. В обоснование доводов, автор жалобы указал, что во вводной части приговора суд необоснованно указал на судимость от 26.04.2019 года, так как по приговору он был освобожден от отбывания наказания в связи с отбытием, поэтому в силу ч.2 ст.68 УК РФ он считается не судимым. Так как он не отбывал наказание, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. В описательно-мотивировочной части приговора суд не рассмотрел вопрос о применении или неприменения ст.ст.53.1, 73 УК РФ. В случае отказа об исключении рецидива преступлений, просит учесть совокупность смягчающих вину обстоятельств и применить ч.3 ст.68 УК РФ. Автор жалобы просит исключить из вводной части приговора указание на его судимость по приговору от 26.04.2019 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, признав его лицом, впервые совершившим преступление, соразмерно смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит приговор в отношении Шагиева Т.К. изменить, смягчить назначенное наказание и применить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, либо прекратить уголовное дело за примирением сторон. Моральный и материальный ущерб ему возмещен, они помирились с Шагиевым Т.К. и он к нему претензий не имеет.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указала, что судимость Шагиева Т.К. по приговору Верховного суда РБ от 26.04.2019 года не погашена. Шагиев Т.К. не был освобожден от отбытия наказания, а время содержания его под стражей зачтено в счет отбытия наказания, таким образом, выводы относительно применения в отношении него требований ч.2 ст.86 УК РФ основаны на неверном толковании уголовного закона. При рассмотрении уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, либо применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено. С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для смягчения наказания не имеется и его исправление возможно лишь путем его изоляции от общества.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.
Из материалов уголовного дела следует, что Шагиев Т.К. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Шагиевым Т.К. было заявлено добровольно, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.
Предусмотренный ст.ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.
С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шагиева Т.К. по п.п. "д,з" ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания Шагиеву Т.К. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги, положительные характеристики.
Отягчающим наказание обстоятельств судом признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам осужденного, в действиях Шагиева Т.К. имеется рецидив преступлений.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, Шагиев Т.К. 26.04.2019 года приговором Верховного Суда Республики Башкортостан был осужден по п. "а,в" ч. 2 ст. 163 (2 преступления), п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей с 24.12.2014 года до 26.04.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, назначенное наказание постановлено считать отбытым, он был освобожден из-под стражи в зале суда.
Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, судимость Шагиева Т.К. по приговору от 26.04.2019 года будет считаться погашенной лишь 26.04.2027 года.
С учетом изложенных обстоятельств и требований ст.60 УК РФ, суд назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного Шагиевым Т.К., суд первой инстанции не установил, поэтому оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрел.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Указанные в апелляционных жалобах доводы о том, что осужденный вину признал, возместил ущерб потерпевшему, были учтены судом первой инстанции.
Вопреки доводам потерпевшего оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с Шагиевым Т.К. не имеется, так как в соответствии со ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
С учетом личности и обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Шагиеву Т.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Данных о наличии у Шагиева Т.К. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Вид исправительного учреждения осужденному Шагиеву Т.К. судом назначен верно - колония общего режима.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Назначая Шагиеву Т.К. вид исправительного учреждения колонию общего режима, суд учел обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, который ранее судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен рецидив преступлений, он длительное время содержался с следственном изоляторе.
Назначив Шагиеву Т.К. вид исправительного учреждения колонию общего режима, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал пункт "б" вместо пункта "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Данная ошибка не влияет за законность приговора и может быть устранена судом апелляционной инстанции.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 3879.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года в отношении Шагиева Т.К. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора пункт "б" ч.1 ст.58 УК РФ изменить на пункт "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тафинцев П.Н.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-1090/2022;
судья первой инстанции Павлова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
