Постановление Воронежского областного суда от 11 мая 2021 года №22-1090/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1090/2021
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Стариловой С.Ф.
при секретаре Наумовой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,
адвоката Зениной И.А., представившей ордер N 48123 318 от 20 апреля 2021 г. и удостоверение N 0898 от 8 января 2003 г.,
осужденного Абросимова А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Абросимова А.С. и адвоката Василенко И.С. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области об отмене условного осуждения в отношении Абросимова А.С. и исполнении наказания, назначенного ему приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 1 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления районного суда, существе апелляционных жалоб осужденного Абросимова А.С. и адвоката Василенко И.С., возражений на них помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В., а также и.о. начальника Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области и начальника Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области; выступления адвоката Зениной И.А. и осужденного Абросимова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; позицию прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 1 марта 2019 г. Абросимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного следующих обязанностей: не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства; регулярно два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.
Наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2018 г. было решено исполнять самостоятельно.
Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 г. и был направлен для исполнения в Россошанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.
ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции осужденному Абросимову А.С. были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения; обязанности, возложенные на него судом; ответственность за их неисполнение и нарушение общественного порядка; установлена периодичность явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию каждые 1 и 15 число месяца, а в случае, если в указанную дату будет выходной или праздничный день, то явка на регистрацию должна быть на следующий за ним рабочий день, о чем осужденный дал письменную подписку.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Абросимов А.С. в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явился по неуважительной причине, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания условной меры наказания он был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.
ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом Воронежской области осужденному Абросимову А.С. был продлен на 1 месяц испытательный срок и на него возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 1 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Абросимов А.С. в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно установленному графику не явился по неуважительной причине, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному Абросимову А.С. повторно были разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания с учетом продления испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ; а также ответственность за их неисполнение и нарушение общественного порядка.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Абросимов А.С. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по неуважительной причине, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Абросимов А.С. вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был письменно предупрежден о возможной отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.
ДД.ММ.ГГГГ Абросимовым А.С. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением начальника ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Россошанский районный суд Воронежской области поступило представление начальника Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области об отмене условного осуждения в отношении Абросимова А.С. и исполнении наказания, назначенного ему приговором Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением им в течение испытательного срока возложенной на него судом обязанности в виде явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и совершением административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Россошанского районного суда Воронежской области представление начальника Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области удовлетворено: отменено условное осуждение в отношении Абросимова А.С. по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и решено исполнить назначенное ему указанным приговором наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Абросимов А.С. взят под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, направив Абросимова А.С. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
В апелляционной жалобе адвокат Василенко И.С. в интересах осужденного Абросимова А.С. просит отменить вынесенное в отношении последнего постановление суда ввиду несоответствия его требованиям закона и оставить представление начальника Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области без удовлетворения. Считает ошибочным вывод суда о том, что Абросимов А.С. систематически не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, так как неявку ДД.ММ.ГГГГ суд учитывать не должен был, поскольку за данное нарушение осужденному продлен испытательный срок; кроме того, после вынесения Абросимову А.С. ДД.ММ.ГГГГ предупреждения он на протяжении 6 месяцев нарушений порядка и условий отбывания условной меры наказания не допускал; неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допущены осужденным по уважительной причине: в связи с посещением им Воронежской областной больницы, о чем он по телефону уведомлял инспектора уголовно-исполнительной инспекции. Также защитник полагает, что при вынесении оспариваемого постановления суд надлежащим образом не учел данные о личности Абросимова А.С., в частности, то, что он ранее не судим, в период испытательного срока трудоустроился, по собственной инициативе прошел <данные изъяты> за весь период условного осуждения лишь один раз был привлечен к административной ответственности, с ноября 2020 г. не допускал нарушений порядка и условий отбывания условной меры наказания, что свидетельствует о том, что он в полной мере понял и осознал последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом.
Осужденный Абросимов А.С. в апелляционной жалобе также просит об отмене постановления суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование своего требования на обстоятельства, в основном аналогичные тем, которые приведены в апелляционной жалобе защитника. Кроме того, обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства не были оглашены материалы его личного дела, поступившего в суд из уголовно-исполнительной инспекции, что, по его мнению, также является основанием для отмены обжалуемого постановления.
На апелляционные жалобы осужденного и адвоката поданы письменные возражения и.о. начальника Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Посметуховой Е.Ю., начальником Россошанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Семенихиной О.И., помощником прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В., в которых они считают постановление районного суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в них доводов.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Отменяя условное осуждение в отношении Абросимова А.С., районный суд руководствовался указанными выше нормами закона и положениями Пленума.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения в отношении Абросимова А.С. судом были исследованы представленные материалы и личное дело осужденного; заслушан представитель уголовно-исполнительной инспекции, поддержавший представление; выслушан осужденный Абросимов А.С., подтвердивший факты нарушения им порядка и условий отбывания условной меры наказания, но при этом заявивший, что неявки его на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были обусловлены объективными причинами, поскольку в указанные дни он посещал областную больницу, и просивший суд сохранить ему условное осуждение, ссылаясь на то, что он встал на путь исправления и намерен вести законопослушный образ жизни; заслушана адвокат Василенко И.С., возражавшая против удовлетворения представления инспекции; выяснено мнение прокурора, считающего доводы представления обоснованными.
В результате суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения в отношении Абросимова А.С., поскольку он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: допустил неоднократную неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и, кроме того, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Основания ставить под сомнение правильность указанного выше вывода суда первой инстанции, на что обращается внимание в апелляционных жалобах, не имеется, отсутствуют убедительные ссылки на них и в жалобах защитника, а также осужденного.
Довод адвоката о том, что при разрешении представления суд не должен был учитывать неявку осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данное нарушение ему судом ранее был продлен испытательный срок, не является состоятельным в силу того, что он не основан на требованиях закона и приведенной выше позиции Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которой при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения либо продления ему испытательного срока.
Ссылки в апелляционных жалобах на то, что неявка Абросимова А.С. в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительными причинами (посещением им областной больницы) не могут быть признаны убедительными, поскольку в жалобах не указано, чем были вызваны визиты осужденного в указанное медицинское учреждение и, кроме того, данное обстоятельство не только не подтверждается материалами дела, а, напротив, опровергается ими. Так, согласно письменному объяснению осужденного от ДД.ММ.ГГГГ свою неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ он объяснил тем, что находился на лечении от алкоголизма; адрес учреждения, где находился на лечении, он не помнит; подтверждающие данный факт документы у него отсутствуют (л. д. 16). В соответствии с письменным объяснением Абросимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, так как был на дне рождения, где употреблял спиртные напитки (л. д. 18).
В связи с приведенным выше доводом апелляционных жалоб следует также отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, что осужденный и его защитник, располагая для этого всеми возможностями, не предоставили суду самостоятельно документов, подтверждающих данный довод, и не ходатайствовали в судебном заседании об их истребовании судом.
Утверждение осужденного в апелляционной жалобе о том, что в судебном заседании не исследовалось его личное дело, поступившее из уголовно-исполнительной инспекции, опровергается протоколом судебного заседания (л. д. 43-47).
Само по себе то, что в ходе судебного производства по настоящему материалу ДД.ММ.ГГГГ было произведено <данные изъяты> (л. д. 40), а также что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился (л. д. 41), на чем акцентирует внимание в жалобе защитник, не ставит под сомнение правильность вывода районного суда о том, что осужденный Абросимов А.С. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения.
В материалах дела нет сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором Абросимову А.С. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении Абросимова А.С. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и права осужденного на защиту не допущено; не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления районного суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение в отношении Абросимова А.С. по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 1 марта 2019 г., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Абросимова А.С. и адвоката Василенко И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья областного суда С.Ф. Старилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка