Постановление Сахалинского областного суда от 23 августа 2021 года №22-1090/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-1090/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Захаровой М.А.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,
осужденного - Иброгимова З.З.,
потерпевшей - Д.К.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иброгимова З.З. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Иброгимов З.З., <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2019 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав мнения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора и потерпевшей, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иброгимов З.З. отбывает наказание по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2019 года, которым осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В Южно-Сахалинский городской суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 01 июля 2021 года ему было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Не согласившись с указанным постановлением, осужденный подал апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Просит учесть, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, трудоустроен, участвует в спортивном кружке, частично возместил ущерб, в содеянном раскаялся, неоднократно имел поощрения, имеющееся одно взыскание, за нарушение распорядка, в связи с невыполнением утренней зарядки, уже снято, других взысканий не имел, администрация учреждения ходатайство поддерживает, все это свидетельствует о положительном поведении и дает основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
При этом отбытие части наказания, в данном случае не менее 1/3 срока наказания, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии частью 2 статьи 80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания осужденному, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания.
Правильно установив обстоятельства дела, суд принял во внимание то, что Иброгимов З.З. на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.
Суд также учитывал, что Иброгимов З.З. согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, прибыл в учреждение 24 марта 2020 года. По прибытии на участок колонии-поселения ФКУ ИК-1 был трудоустроен, работал на таких должностях как водитель 4 разряда, подсобный рабочий 2 разряда, с 10 июля 2020 года назначен на должность подсобного рабочего 1 разряда участка по предоставлению рабочей силы сторонним организациям, на основании договора о возмездном оказании услуг выполняет работы у ИП Ли А.К. В соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается к работам по благоустройству территории колонии без оплаты труда. К труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не допускает. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, в виде поощрений объявлялись благодарности, снималось досрочно ранее наложенное дисциплинарное взыскание. К обучению по социально-правовой подготовке относится положительно, занятия посещает регулярно. Принимает участие в работе физкультурно-спортивного кружка. Имеет исполнительный лист, выплаты по которому производятся из заработной платы. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России характеризует Иброгимова З.З. положительно как не нуждающегося в дальнейшем отбытии назначенного по приговору суда наказания.
Из материалов личного дела осужденного следует, что за отбытый период наказания Иброгимов З.З. имел одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 07.10.2020 года объявлен устный выговор, а также за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся 26.05.2020 года, 29.06.2020 года, 16.09.2020 года 18.02.2021 года, 18.03.2021 года, 26.06.2021 года, за что к нему применялись меры поощрения в виде благодарности, и снятия наложенного взыскания.
Оценив в совокупности все сведения, несмотря на положительную характеристику, суд пришел к выводу, что сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, отсутствуют.
При этом суд, указал, что динамика получения Иброгимовым З.З. поощрений свидетельствует о том, что он, отбывая наказание с марта 2020 года, начал зарабатывать поощрения спустя 2 месяца, после начала отбытия наказания, и за 15 месяцев отбытия наказания им было получено всего 6 поощрений, одно из которых позволило снять ранее наложенное взыскание, что не свидетельствует об исключительно добросовестном поведении.
При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Иброгимова З.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст.80 УК РФ, в их совокупности. При этом решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом, при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Иброгимова З.З. такой совокупности не установлено.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Иброгимовым З.З. ходатайства, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, оценил его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о невозможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ соответствует.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного Иброгимова З.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иброгимова З.З. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий: А.В. Грибановский
Копия верна А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка