Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2021 года №22-1090/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1090/2021







25 марта 2021 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Железной Ю.В.,
защитника Бессарабец Е.С.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Бессарабец Е.С. в интересах осужденного Вишнякова В.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2021, которым
Вишнякову Владимиру Никифоровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление защитника Бессарабец Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.03.2019 Вишняков В.Н. осужден по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2021 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник Бессарабец Е.С. в интересах осужденного Вишнякова В.Н. указала, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Так за период отбывания наказания Вишняков В.Н. характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушает. Установленный порядок отбывания наказания так же соблюдает, имеет три поощрения, к представителям администрации учреждения относится корректно, вину признает, в содеянном раскаивается, на профилактическом учете не состоит. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий, находится в облегченных условиях отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает, имеет долевую собственность жилого дома, в котором проживают его супруга и малолетняя дочь; является пенсионером по возрасту, имеет заболевание сердца, при этом ему требуется повторная операция. Между тем, из материалов дела следует, что взыскание осужденным получено за два дня до разрешения ходатайства. Изначально администрацией исправительного учреждения суду предоставлена положительная характеристика с выводами о целесообразности удовлетворения ходатайства; а за два дня до судебного слушания на него было наложено взыскание - выговор, за нарушение формы одежды. Взыскание объявлено без получения объяснений по факту допущенного нарушения. Данное взыскание Вишняков В.Н. обжаловал, при этом за весь период отбывания наказания, нарушений порядка отбывания наказания, не допускал. По смыслу закона, если вред возмещен в незначительном размере, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в ходе судебного следствия Вишняков В.Н. выплатил ... рублей и с момента прибытия в ФКУ ИК-41 ежемесячно гасит задолженность по исполнительному листу. На основании изложенного считает, что Вишняков В.Н. твердо встал на путь исправления, учреждением достигнуты поставленные задачи; подзащитный нуждается в реализации права на оказание надлежащей медицинской помощи. Просит постановление отменить и ходатайство Вишнякова В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2).
По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтен характеризующий материал за весь период отбывания наказания, согласно которому Вишняков В.Н. до 26.01.2021 характеризовался положительно, с 04.12.2019 трудоустроен дневальным отряда, за добросовестное отношение к труду имеет три поощрения в виде благодарности, отбывает наказание в обычных условиях. За период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых 24.12.2019 с ним проведена профилактическая беседа, а 26.01.2021 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Задолженность по исполнительному листу погасил частично, характеризуется отрицательно.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденным в период разрешения заявленного ходатайства 26.01.2021 допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него наложено взыскание в виде выговора (л.д. 44).
В данном случае, поведение Вишнякова В.Н. за весь период отбывания наказания и факт неоднократного нарушения порядка отбывания наказания указывают на неустойчивость его поведения, а наличие проявлений пренебрежительного отношения к установленным правилам указывает на необходимость дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, учитывая всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтена совокупность сведений о личности осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, что не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2021, которым осужденному Вишнякову Владимиру Никифоровичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бессарабец Е.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Вишняков В.Н. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка