Постановление Ленинградского областного суда от 26 июня 2020 года №22-1090/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2020 года Дело N 22-1090/2020
Санкт-Петербург 26 июня 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре ФИО4,
с участием:
прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому,
возвращена апелляционная жалоба для пересоставления.
Выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для отмены вышеуказанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор.
Постановлением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена апелляционная жалоба для устранения недостатков в течении 10 суток со дня получения копии постановления, одновременно осужденному разъяснено, что если требование судьи не будет выполнено и апелляционная жалоба в установленный срок не поступит, она будет считаться не поданной, а обжалуемое судебное решение вступившим в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и считает его подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно возвратил его апелляционную жалобу, так как подробное изложение всех фактов нарушений, допущенных судом первой инстанции, сделает после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с аудио-записями судебного заседания, о чем было подано ходатайство, которое на время подачи настоящей жалобы не рассмотрено.
Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционные жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была возвращена осужденному ФИО1 в связи с ее несоответствием требованиям ст. 389.6 УПК РФ, а именно жалоба не содержала доводов с указанием оснований отмены или изменения приговора суда. Как правильно указал суд, недостатки, отраженные в описательно-мотивировочной части постановления, препятствовали рассмотрению жалобы в апелляционном порядке.
Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка