Постановление Брянского областного суда от 07 августа 2020 года №22-1090/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22-1090/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Мушуряна Г.А. и его защитника - адвоката Ярыгина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мушуряна Г.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 27 мая 2020 года, которым осужденному
Мушуряну Г.А.,
<данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы и просивших об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора, полагавшую об оставлении постановления без изменения; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 декабря 2013 года и постановления президиума Московского городского суда от 5 сентября 2014 года) Мушурян Г.А. осужден по п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Мушурян Г.А. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что за период отбывания наказания имеет <данные изъяты> поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, активно участвует в спортивных, культурных мероприятиях, самодеятельных организациях, после освобождения намерен трудоустроиться.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Мушурян Г.А. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения условно-досрочного освобождения; не дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания и полученным взысканиям; не учел, что допущенные нарушения сняты досрочно; при отказе в условно-досрочном освобождении сослался на не предусмотренные законом основания, такие как наличие у него взысканий и нестабильное поведение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П., указывая на законность и обоснованность принятого судом решения, просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд в ходе рассмотрения ходатайства осужденного в полном объеме проверил изложенные в нем доводы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное решение.
По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Мушурян Г.А. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-1 характеристики, осужденный Мушурян Г.А. в ФКУ ИК-1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания допустил <данные изъяты> нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет <данные изъяты> поощрения, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, был трудоустроен, в связи с переводом в другой отряд, согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, уволен, принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории. В настоящее время имеет <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства, и, несмотря на наличие у осужденного значительного количества поощрений и отбытие им установленной законом части срока наказания, дающей ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, правильно принял также во внимание, что, отбывая наказание, осужденный допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что имел <данные изъяты> взыскания (<данные изъяты>, а также учтя срок, прошедший с момента снятия последнего взыскания, сделал правильный вывод о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, суд, проанализировав поведение осужденного, учтя также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, сделал правильный вывод, что в поведении осужденного имеется тенденция к исправлению, но цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в настоящий момент не достигнуты, поэтому оснований полагать, что Мушурян Г.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Мушуряна Г.А. от отбывания наказания учтены все значимые обстоятельства.
Вывод суда первой инстанции основан на представленных в деле материалах и должным образом мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 27 мая 2020 года об отказе осужденному Мушуряну Г.А. в удовлетворении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка