Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1090/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-1090/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Сутырина А.П.,
судей: Шитовой И.М. и Мамаева А.К.,
при секретаре Воеводиной Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденных Савинцева С.Л., Сумрина Д.А.,
защитников: адвоката Филиновой О.В., предъявившей удостоверение и ордер , адвоката Тютюнова А.А., предъявившего удостоверение
и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савинцева С.Л., защитника
Тютюнова А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года, которым
Савинцев С.Л., <...> не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Сумрин Д.А., <...> не судимый,
осужден по:
- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок
7 лет;
- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок
8 лет 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сумрину Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, аресте и о судьбе вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Карпов Р.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Савинцев С.Л. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Сумрин Д.А. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступления совершены Савинцевым С.Л., Сумриным Д.А. при следующих обстоятельствах.
Не позднее 29 января 2020 года неустановленное лицо создало интернет-магазин и вовлекло в преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств через сеть "интернет" неустановленных лиц, имеющих умысел на длительное совместное совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Руководитель организованной группы разработал схему и план совершения преступлений, в соответствии с которыми полностью исключался контакт, как с участниками преступной группы, так и с покупателями наркотических средств.
В составе организованной группы действовал "оператор" интернет-магазина, который использовал в программе передачи данных <...> никнейм <...>, который подыскал на роль "розничных закладчиков" Савинцева С.Л. и Карпова Р.А., на роль "оптового закладчика" - Сумрина Д.А., и по сети "интернет" предложил им заняться незаконным сбытом наркотических средств, на что Савинцев С.Л., Карпов Р.А. и
Сумрин Д.А. согласились. После этого неустановленное лицо, использующее никнейм <...> путем отправления сообщений обучил их действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, при этом заранее обговорив роль Савинцева С.Л. и Карпова Р.А. в качестве "розничных закладчиков", а Сумрина Д.А. в качестве "оптового закладчика".
Таким образом, руководитель организованной группы создал устойчивую организованную преступную группу, а именно определилсостав участников организованной группы на постоянной и плановой основе, распределил роли и участие в незаконном сбыте наркотических средств участников организованной группы, определилразмер дохода каждого из участников, получаемого от каждого факта сбыта наркотических средств в зависимости от объема выполненных работ. Участники созданной организованной группы имели цель совместного совершения сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет") для получения от преступной деятельности незаконного дохода для личного обогащения.
В период времени до 11 часов 21 минуты 8 февраля 2020 года руководитель организованной группы приобрел наркотическое средство -вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 27,53 г, в крупном размере, о чем сообщил "оператору".
В 11 часов 21 минуту 8 февраля 2020 года "оператор" сообщил Савинцеву С.Л. о необходимости съездить за "закладкой" с наркотическим средством, указав адрес "закладки": <адрес>.
8 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 21 минуты до 15 часов 5 минут Савинцев С.Л. приехал в <адрес>, где по указанному ему адресу приобрел (взял) с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы незаконно "закладку" с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 27,53 г, в крупном размере, находящееся в 42 свертках.
Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), организованной группой, Савинцев С.Л. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 8 февраля 2020 года около 15 часов 5 минут Савинцев С.Л. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
В ходе личного досмотра у Савинцева С.Л. изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 27,53 г, в крупном размере, находящееся в 42 свертках.
В период времени до 16 часов 52 минут 29 января 2020 года руководитель организованной группы приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 32,56 г, в крупном размере, которое разместил в виде "закладки" в <...>, о чем сообщил "оператору".
В 16 часов 52 минуты 29 января 2020 года "оператор" с использованием сети "интернет" сообщил Сумрину Д.А. о необходимости съездить за "закладкой" с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта "розничными закладками" в составе организованной группы.
В период с 16 часов 52 минут 29 января 2020 года до 2 часов 29 минут 30 января 2020 года Сумрин Д.А., выполняя отведенную роль "оптового закладчика", приехал по указанному ему адресу, где незаконно приобрел (взял) с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, "закладку" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 32,56 г, в крупном размере, которое перевез от места приобретения в арендованную квартиру по адресу: <адрес> где оставил на хранение с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы.
В период времени с 2 часов 29 минут 30 января 2020 года до 19 часов 52 минут 11 февраля 2020 года Сумрин Д.А. по указанию "оператора" расфасовал часть вышеназванного наркотического средства, массой не менее 11,57 г, не менее чем в 19 свертков, которые хранил при себе. Оставшуюся часть вышеназванного наркотического средства, массой не менее 20,99 г, Сумрин Д.А. оставил по месту своего жительства.
В период времени до 19 часов 52 минут 11 февраля 2020 года
Сумрин Д.А. с целью сбыта разместил "оптовую закладку" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 11,57 г, в крупном размере, не менее чем в 19 свертках, у <адрес>, после чего произвел фотографирование местонахождения размещенной им "оптовой закладки" и в период с 19 часов 52 минут до 19 часов 58 минут 11 февраля 2020 года отправил "оператору" фотографии и сообщение с адресом "оптовой закладки".
В период времени до 1 часа 2 минут 15 февраля 2020 года Сумрин Д.А., по указанию "оператора" расфасовал оставшуюся часть наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 20,99 г, в 20 свертков - 1 сверток массой 1,02 г и 19 свертков массой 19,73 г, а часть наркотического средства, массой 0,24 г, оставил на электронных весах. Весы с наркотическим средством, массой 0,24 г, и 19 свертков, массой 19,73 г, Сумрин Д.А. поместил в ящик на балконе арендованной квартиры с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы. Часть наркотического средства в одном свертке, массой 1,02 г, Сумрин Д.А. положил в карман куртки с целью последующего незаконного сбыта, после вышел из дома с целью осуществления "закладки".
Довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 32,56 г, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), в составе организованной группы, Сумрин Д.А. и неустановленные лица не смогли, так как 15 февраля 2020 года около 1 часа
2 минут Сумрин Д.А. был задержан сотрудниками <...> у <адрес>.
В период времени с 1 часа 27 минут до 3 часов 15 минут 15 февраля 2020 года в ходе личного досмотра Сумрина Д.А., а также в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут 15 февраля 2020 года по месту жительства Сумрина Д.А. наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,02 и 19,97 г соответственно, было обнаружено и изъято.
В период времени до 22 часов 27 минут 14 февраля 2020 года руководитель организованной группы приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 177,01 г, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 148,56 г, которое разместил в виде "закладки" во дворе <адрес>, о чем сообщил "оператору".
14 февраля 2020 года в 22 часа 27 минут "оператор" сообщил
Сумрину Д.А. о необходимости съездить за "закладкой" с наркотическими средствами, указав адрес "закладки". В период с 22 часа 27 минут 14 февраля 2020 года до 1 часа 2 минут 15 февраля 2020 года Сумрин Д.А. приехал к указанному ему адресу, где незаконно приобрел (взял) "закладку" с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 177,01 г, а также с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 148,56 г.
Довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, в крупном размере, Сумрин Д.А. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 15 февраля 2020 года около 1 часа 2 минут Сумрин Д.А. был задержан, а вышеуказанные наркотические средства в ходе личного досмотра Сумрина Д.А. были изъяты из оборота.
В судебном заседании суда первой инстанции Савинцев С.Л.,
Сумрин Д.А. вину в совершении преступлений признали частично, отрицая совершение преступлений в составе "организованной группы".
В апелляционной жалобе осужденный Савинцев С.Л., не оспаривая доказанность своей вины в покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, выражает несогласие в части квалифицирующего признака - совершение преступления в составе организованной группы.
Осужденный ссылается на ст. 389.2 УПК РФ, ч. 3 ст. 35 УК РФ, указывая, что на стадии предварительного следствия он пояснял, что связь у него была лишь с одним лицом, к которому не относился ни Сумрин Д.А., ни Карпов Р.А. Он понимал, что работает только с одним лицом, и не знал, что полученные им "закладки" расфасовывались и взвешивались не лицом, с которым он общался по поводу размещения "закладок". Он не знал, что делали Сумрин Д.А. и Карпов Р.А. для распространения наркотических средств. О наличии других участников сформированной организованной группы он ничего не знал. Он был уверен, что работает с одним лицом и цели совместного совершения сбыта наркотических средств с Сумриным Д.А. и Карповым Р.А. у него не было.
Обращает внимание на свое поведение после совершения преступления - подробные признательные показания, содействие органам предварительного следствия.
Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления в составе организованной группы и снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе защитник Тютюнов А.А., а также осужденный Сумрин Д.А. в своих дополнениях выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.
По мнению защитника и осужденного в действиях Сумрина Д.А. отсутствуют признаки совершения преступления в составе организованной группы.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 35 УК РФ, указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сумрин Д.А. заранее договаривался с Савинцевым С.Л. и Карповым Р.А. о совместном совершении преступлений. Сумрин Д.А. ни с кем из них ранее знаком не был. Всю информацию о получении наркотических средств и психотропных веществ получал от неустановленного лица из сети "интернет", связь с Савинцевым С.Л. и Карповым Р.А. не поддерживал и не знал, какую они осуществляют деятельность. Он самостоятельно получал адреса "закладок" от неустановленного лица и самостоятельно их забирал.
По мнению защитника и осужденного, судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - тяжелые жизненные обстоятельства, которые способствовали совершению преступлений, <...>
Кроме того, осужденный просит учесть то, что у него <...> В качестве обстоятельств смягчающих наказание просит признать его поведение после совершения преступления, <...>. Обращает внимание, что он признал вину, искренне раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал подробные признательные показания.
Просят приговор изменить, квалифицировать действия Сумрина Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Перевозчикова М.В. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Савинцева С.Л., защитника Тютюнова А.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденные Савинцев С.Л., Сумрин Д.А., защитники - адвокаты Филинова О.В., Тютюнов А.А. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.
Прокурор Зарницына О.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Савинцева С.Л., защитника
Тютюнова А.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Савинцева С.Л., Сумрина Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Все доводы жалоб были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они получили надлежащую оценку с изложением мотивов принятых решений.
Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Савинцева С.Л., Сумрина Д.А. в совершении преступлений доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. В приговоре указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов о виновности осужденных суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Савинцева С.Л., Сумрина Д.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме признательных показаний самих осужденных, подтверждается показаниями осужденного Карпова Р.А., сотрудников полиции Е.И.Е., И.А.О., В.Д.А., С.А.В., свидетелей С.С.А.,
И.М.А., К.С.В., С.Е.Б., Ш.Р.П., Н.С.М., Ч.М.Ф., Я.Д.А., участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, свидетелей
С.В.А., Л.А.Р., Р.Н.О., Т.Л.М., П.Р.Е., протоколами личного досмотра Савинцева С.Л.,
Сумрина Д.А., осмотров мест происшествия, осмотров предметов, изъятия, заключениями экспертиз наркотических средств.
Доводы жалоб об отсутствии в действиях Савинцева С.Л.,
Сумрина Д.А. квалифицирующего признака "совершение преступления в составе организованной группы" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Выводы суда о совершении осужденными Савинцевым С.Л., Сумриным Д.А. преступлений в составе организованной группы при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Так, из показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверность которых Савинцев С.Л. подтвердил в судебном заседании, следует, что он вступил в одну из групп в приложении <...>, в которой обсуждали тему наркотиков и размещали ссылки на аккаунты, касаемо темы наркотиков. Перейдя под одной из ссылок, он связался с лицом под ником <...> с желанием заработать денег, подразумевая работу закладчиком наркотических средств, однако данное лицо ответило отказом. Через некоторое время указанное лицо поинтересовалось у него (Савинцева С.Л.) не передумал ли он и знает ли он чем нужно заниматься. Он (Савинцев С.Л.) ответил, что знает и готов этим заниматься. После чего по просьбе указанного лица он скинул видео, где был он (Савинцев С.Л.), а также копию своего паспорта. Впоследующем данное лицо сообщило ему адрес мелкооптовой закладки, а также скинуло памятку, как именно нужно раскладывать свертки с наркотиком. Мелкооптовую закладку он разложил по данной инструкции, которой в дальнейшем также придерживался. Спустя время указанное лицо связалось с ним с другого аккаунта <...>", отправив ему адрес мелкооптовой закладки находящейся в <адрес>, которую он впоследующем забрал.
Как следует из показаний Сумрина Д.А., ранее в "интернете" он видел сообщение с предложением работы курьером в сфере незаконного оборота наркотических средств. После того как он написал, ему предложили сбывать наркотики. Он общался с одним человеком <...>, который сначала написал с одной страницы, потом отправил ссылку на другую. Указанное лицо говорило ему (Сумрину Д.А.) что нужно делать, вначале предложил работать курьером, затем - "оптовиком", то есть брать большую массу наркотиков, расфасовывать, делать закладки. Впоследующем он следовал указаниям данного лица.
При этом, согласно протоколу осмотра изъятого у Сумрина Д.А. сотового телефона, из переписки Сумрина Д.А. с контактом <...> можно сделать выводы, что Сумрин Д.А. понимал, что, общаясь с <...> он переписывается не с одним и тем же человеком, а с разными людьми, которые периодически меняются. Кроме того, понимал, что с <...> работают другие курьеры (т. 4, л.д. 106, 110, 115, 116, 206).
Из показаний Карпова Р.А. следует, что он также написал человеку по имени <...>, который ему объяснил, что работа заключается в том, что нужно забирать и делать закладки с наркотическими средствам, фотографировать место закладок и отправлять фотографии указанному лицу. Впоследующем указанное лицо отправило сообщение о месте закладки.
Судом первой инстанции верно установлено, что взаимодействие Савинцева С.Л., Сумрина Д.А., Карпова Р.А. и неустановленных лиц, зарегистрированных в программе передачи данных <...> под ником <...> связано с распределением ролей. Кроме того,
Савинцев С.Л., Сумрин Д.А., Карпов Р.А. устраивались на работу в организованный и обслуживаемый в сети магазин, проходили обучение, проверку, получали инструкции относительно способа приобретения, фасовки, размера, количества наркотического средства, обменивались информацией для сбыта наркотических средств, получали различные указания, оплату за сбыт наркотических средств. При этом, они получали наркотические средства от одного организатора, бесконтактным способом, получая информацию о месте тайника с наркотическими средствами посредством сети "интернет", а также указания о дальнейших действиях, связанных со сбытом наркотических средств и отчитывались о сбыте, получая вознаграждение.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что распространение наркотических средств осуществлялось по единой схеме, изложенной в приговоре, строго в рамках отведенных каждому соучастнику функций. Тем самым каждый из участников преступлений реализовывал общую цель организованной группы на получение постоянных доходов от незаконного оборота наркотических средств. Действия осужденных были спланированными, организованными и целенаправленными. Деятельность организованной группы была пресечена только в результате действий сотрудников правоохранительных органов.
Об организованности преступной группы, как верно установлено судом первой инстанции, свидетельствует не только конспиративный порядок сбыта наркотических средств, но и то, что осужденные устраивались на работу на определенную должность "закладчик" с четко оговоренными ролями, обязанностями и оплатой труда.
Вывод суда об устойчивости группы является обоснованным, сделанным с учетом периода времени, в течение которого действовала группа, устойчивого распределения преступных ролей в группе и других обстоятельств, подробно изложенных в приговоре суда.
Доводы жалоб о том, что Савинцев С.Л., Сумрин Д.А., Карпов Р.А. не были знакомы друг с другом, сами по себе, не могут опровергнуть установленный судом факт существования группы, поскольку исходя из условий ее деятельности и особенностей предмета преступления, участники организованной группы могут быть и не осведомлены о роли других участников, что фактически и имело место по настоящему делу.
То обстоятельство, что другие соучастники, не установлены, не исключает возможность юридической оценки действий установленных соучастников Савинцева С.Л., Сумрина Д.А., Карпова Р.А., как совершенные в составе организованной группы, поскольку в отношении неустановленных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство.
Верно установив обстоятельства совершения преступлений, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Савинцева С.Л. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), организованной группой, в крупном размере; Сумрина Д.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Савинцеву С.Л., Сумрину Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Савинцеву С.Л., Сумрину Д.А. наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах: <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины.
Испытываемые Сумриным Д.А. временные материальные затруднения, на что защитник указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
<...>
<...>
Тот факт, что суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства в качестве смягчающих, не является нарушением закона, который в ч. 1 ст. 61 УК РФ таких смягчающих обстоятельств не предусматривает. Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Савинцеву С.Л., Сумрину Д.А. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Савинцеву С.Л., Сумрину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.
Оснований для смягчения, в том числе и с учетом исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции документов <...> Сумрина Д.А. и <...> не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Савинцева С.Л., Сумрина Д.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Савинцеву С.Л., Сумрину Д.А. правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Савинцева С.Л., защитника Тютюнова А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2020 года в отношении Савинцева С.Л., Сумрина Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Савинцева С.Л., защитника Тютюнова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Сутырин
судьи: И.М. Шитова
А.К. Мамаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
