Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-1089/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного Курманова В.Т., его защитника - адвоката Дмитриевой С.В., участвующих путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Казанцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дмитриевой С.В. в интересах осуждённого Курманова В.Т. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года, которым адвокату Дмитриевой С.В. действующей в интересах Курманова Виталия Талгатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с осужденного,

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес изъят> суда от 31 августа 2001 года, с учетом последующих изменений, Курманов признан виновным и осуждён по п. "б, з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года Курманов освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 2 месяца 5 дней.

Адвокат Дмитриева в интересах осужденного Курманова обратилась в суд с ходатайством о снятии с осужденного судимости по указанному приговору.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриева в интересах осуждённого Курманова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что Курманов доказал свое исправление положительными характеристиками, возмещением вреда, отсутствием дисциплинарных взысканий, в связи с чем был освобожден условно-досрочно, в настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек. Кроме того, считает, что за длительный период времени с момента условно-досрочного освобождения Курманов также доказал свое исправление, официально трудоустроен, проживает совместно с сожительницей, с которой намерен заключить брак, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ведет здоровый образ жизни, не привлекался к уголовной и административной ответственности, желает официально трудоустроиться в ООО "Наименование", что сделать с наличием судимости невозможно, однако суд необоснованно не учел данные намерения осужденного. По мнению адвоката, довод суда об осуждении Курманова за особо тяжкое преступление не может являться основанием для отказа в снятии судимости, поскольку наказание было назначено в соответствии с санкцией статьи, большую часть которого Курманов отбыл. А вывод суда о том, что прошел краткосрочный период после окончания условно-досрочного освобождения, не может свидетельствовать о преждевременном заявлении ходатайства. Просит постановление суда отменить, принять новое решение.

В судебном заседании осужденный и его защитники поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осуждённого.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Разрешая вопрос о снятии судимости Курманову, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход и рассмотрел ходатайство в порядке ст. ст. 397, 400 УПК РФ.

Судом были исследованы все представленные осуждённым и его защитником материалы, в их числе: копии судебных решений в отношении Курманова, характеристики на последнего, а также иные документы имеющие значение для решения вопроса относительно заявленного ходатайства.

В судебном заседании заслушивались мнения осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство о снятии судимости, выяснялась позиция прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для снятия судимости Курманову, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Так судом первой инстанции установлено, что Курманов отбыл наказание, назначенное приговором <адрес изъят> суда от 31 августа 2001 года, освобожден условно-досрочно на 4 года 2 месяца 5 дней.

Вместе с тем, оценивая поведение осужденного Курманова, после отбытия наказания за совершение убийства по найму, назначенного по совокупности с предыдущим приговором за совершение в том числе убийства из корыстных побуждений, разбоя и иных преступлений, учитывая краткосрочность периода прошедшего после окончания условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу, что досрочное снятие с осужденного судимости до ее погашения в настоящее время невозможно, в связи с отсутствием убедительных оснований, подтверждающих факт того, что осужденный ведет себя безупречно и больше не нуждается в установленных ограничениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе имеющиеся положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение ущерба причиненного преступлением, учитывались судом при вынесении решения, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Курмановым общепринятых нравственных норм поведения в обществе.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что безусловных оснований для снятия судимости Курманову, в настоящее время не имеется.

Материалы дела не содержат достаточных данных, и у суда отсутствует убежденность, что и в дальнейшем Курманов будет вести себя безупречно и не нуждается в сохранении правовых последствий наказания в виде судимости, за совершенные им преступления.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного.

Сведения о том, что Курманов был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имел дисциплинарных взысканий, не нарушал общественный порядок, не совершал административных правонарушений и преступлений, официально трудоустроен, ведет здоровый образ жизни, имеет семью, воспитывает детей, на что указано в апелляционной жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о необходимости снятии судимости.

Приведенные обстоятельства, положительно характеризующие личность осуждённого Курманова, хотя и свидетельствуют об определенной степени исправления осуждённого, между тем, их явно недостаточно для вывода о безупречности поведения осужденного после отбытия наказания и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости.

Доводы жалобы о необходимости досрочного снятия судимости в связи с тем, что наличие судимости негативно сказывается на жизнедеятельности осужденного и членов его семьи, препятствует его трудоустройству в ООО "Группа Илим", а также косвенно препятствуют заключению брака не могут служить безусловными основанием для удовлетворения ходатайства адвоката Дмитриевой в интересах осуждённого Курманова.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о снятии судимости на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Дмитриевой С.В. в интересах осужденного Курманова В.Т. о снятии с него судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дмитриевой С.В. в интересах осужденного Курманова В.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка