Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-1089/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Белобородова А.В. в режиме видеоконференц-связи

его защитника - адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белобородова А.В. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года, по которому

Белобородов А.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый

- 16 июня 2020 года Пряжинским районным судом на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2020 года к лишению свободы на 1 год 16 дней в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Белобородову А.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Белобородову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Белобородова А.В. и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белобородов А.В. приговором суда признан виновным в совершении в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, с применением насилия, не опасного для здоровья, открытого хищения имущества ДАС на сумму 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Белобородов выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ВИВ, поскольку находится в трудном материальном положении. Просит приговор изменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем ПРО принесены возражения, в которых он просит оставить изложенные в жалобе доводы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям, предъявляемым к судебному приговору. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Суд привел в приговоре доказательства, послужившие основанием для осуждения Белобородова по инкриминируемому ему преступлению, с указанием мотивов, обосновывающих принятое решение.

Выводы суда о виновности Белобородова в совершении открытого хищения имущества ДАС с применением насилия, не опасного для здоровья, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. С этими выводами судебная коллегия соглашается. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в совершении преступления, в выводах суда не содержится.

Виновность Белобородова в совершении грабежа подтверждается показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевшего ДАС, свидетелей ТТИ, БНА., ТЕА, МЮВ, НРВ., КАА, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениям экспертов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержится, они согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания Белобородова в ходе предварительного расследования обоснованно положены судом в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Причастность иных лиц к совершению данного преступления в ходе предварительного и судебного следствия установлена не была.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Судом первой инстанции действиям Белобородова дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Белобородову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и отсутствие со стороны последнего претензий материального и морального характера, а также (...)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Белобородову реального лишения свободы и невозможность применения к нему положений ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Признать назначенное Белобородову наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Белобородовым лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату ВИВ вознаграждения в размере 8 250 руб. за оказание юридической помощи Белобородову на предварительном следствии, поскольку в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе, и вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Как усматривается из материалов уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката ВИВ в ходе предварительного следствия, составили 8 250 руб. (т. 2, л.д. 24-26). Поскольку предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не установлено, указанную сумму как процессуальные издержки суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного Белобородова в доход федерального бюджета, при этом, решение в этой части в приговоре судом мотивировано.

Согласно содержанию аудиозаписи состоявшегося 31 марта 2021 года судебного заседания, судом первой инстанции выяснялся вопрос о распределении процессуальных издержек, в том числе и образовавшихся на предварительном следствии, и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом при постановлении приговора разрешен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года в отношении Белобородов А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белобородова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка