Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 февраля 2021 года №22-1089/2020, 22-68/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 22-68/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мамишева К.К.,
судей: Хацаевой С.М., Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.М.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Ш.,
защитника - адвоката Кочесокова З.Д.,
потерпевшего ФИО2,
переводчика Тлехураевой З.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Романенко В.В. на приговор Баксанского районного суда КБР от 05 августа 2020 года, по которому
Шидов Замир Асланович, <данные изъяты> ранее судимый:
осужден:
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 15 тыс. руб.
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных нака­заний, окончательно определено один год шесть месяцев со штрафом в сумме 15 тысяч руб. без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 5 августа 2020 года, засчитав в срок отбытия нака­зания срок содержания Ш. под стражей с 13 января 2019 года по 12 июля 2019 года включительно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав мнение сторон, судебная коллегия,
установила:
Ш., ранее судимый:
по приговору Баксанского район­ного суда КБР от 17 февраля 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
по приговору Нальчикского городского суда КБР от 10 апреля 2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25 июля 2018 года;
по приговору Зольского районного суда КБР от 11 февраля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права зани­маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,
судом признан виновным в том, что 23 декабря 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь с разрешения хозяев на территории садового участка N расположенного в садоводче­ском обществе "Поляна" Черекского района КБР, тайно похитил козу белой масти, возрастом один год стои­мостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив значительный ущерб на указанную выше сумму.
Он же, Ш., признан виновным в том, что 11 января 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, применив к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в раз­мере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО2, мобильный телефон модели "Самсунг" стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО3, который передал во временное пользование ФИО2, причинив ФИО2 физический и имущественный вред в размере 14 000 рублей, причинив ФИО3 имущественный вред в размере 5000 рублей.
Он же Ш., признан виновным в том, что 11 января 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, при совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил паспорт и важные личные документы, принадлежащие ФИО2
В судебном заседании подсудимый Ш. в предъявленном обвинении ви­новным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Кон­ституции РФ, отказался от дачи показания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Романенко В.В. просит приговор Баксанского районного суда от 05 августа 2020 года в отношении Ш. изменить: в резолютивной части приговора указать началом срока отбывания наказания день вступления приговора в законную силу; на зачет в срок наказания времени содержания Ш. под стражей с 13 января 2019 года по 12 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на зачет в срок наказания времени содержания Ш. под стражей с 05 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Считает, что приговор не отвечает предъявляемым требованиям закона ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в частности ч.7 ст. 302 УПК РФ, ст. 72 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор подлежащим отмене в виду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение потерпевшего ФИО2, согласившегося с мнением прокурора, выступления адвоката Кочесокова З.Д., осужденного Ш., поддержавших доводы апелляционного представления частично, а именно в части зачета срока содержания под стражей из расчета один день за один день лишения свободы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела и приговора, указанные требования закона судом не выполнены.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Как указано во вводной части приговора Ш. имеет три непогашенные судимости. В нарушение требований закона судом не указаны сведения о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания по приговору Баксанского район­ного суда КБР от 17 февраля 2016 года и по приговору Зольского районного суда КБР от 11 февраля 2018 года.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений: доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и его отбывания.
В нарушение данных требований уголовно-процессуального закона в приговоре не приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершение которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию.
Из приговора следует, что Ш. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, указав о назначении наказания за каждое преступление, в совершении которых Ш. признан виновным, при назначении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд не назначил вид окончательного наказания, то есть суд не назначил окончательное наказание.
Таким образом, назначенное Ш. наказание по совокупности преступлений нельзя признать соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения положений ст. 60 УК РФ.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В связи с допущенными судом нарушениями закона приговор в отношении Ш. не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Баксанского районного суда КБР от 05 августа 2020 года в отношении Ш. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Срок содержания Ш. под стражей продлить на два месяца по 03 апреля 2021 года.
Председательствующий: К.К. Мамишев
Судьи: С.М. Хацаева
Т.Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка