Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2014 года №22-1089/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22-1089/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 10 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Воронцова Е.В., защитника, адвоката Иманова Ф.Т. оглы,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Семичева Е.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2014 года, которым
Семичев Е.А. (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин ... , проживающий по адресу: (адрес), прежде судимый:
1.) 5 июня 2002 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области с изменениями, внесенными постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 11 октября 2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 апреля 2005 года и постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2011 года, за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа;
2.) 31 января 2003 года приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа с изменениями, внесенными постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 11 октября 2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 апреля 2005 года и постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2011 года, за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 162; пунктом «б» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к тринадцати годам и двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, освобожденного условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 3 октября 2013 года на неотбытый срок один года семь месяцев и 9 дней,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Семичев Е.А. приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2014 года осуждён за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в тайном хищении 17 февраля 2014 года имущества П. с причинением последней значительного материального ущерба.
За совершенное преступление осуждённому назначено наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы. Одновременно судом было отменено условно-досрочное освобождение Семичева от отбытия части наказания по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 5 июня 2002 года и Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2003 года. По совокупности приговоров в соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному окончательно определено к отбытию два года лишения свободы в исправительной колонии особого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и приговор постановлен в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С апелляционной жалобой на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2014 года Семичев обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Он просит названное судебное решение изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, а назначенное ему наказание снизить и определить отбывать его в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый утверждает, что постановлением Президиума Свердловского областного суда от 30 октября 2013 года срок лишения свободы, назначенный ему приговорами Бердского городского суда Новосибирской области от 5 июня 2002 года и Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2003 года, был снижен, а наказание он отбывал в исправительной колонии строгого режима, а на особого, как указано в обжалуемом приговоре.
Кроме того, в своей дополнительной апелляционной жалобе Семичев с учетом его положительных характеристик, наличия реальных социальных связей, и отсутствия претензий со стороны потерпевшей, которой в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, просит суд апелляционной инстанции сохранить условно-досрочное освобождение, назначив наказание в виде принудительных или исправительных работ, либо определить ему отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии поселении.
В своих письменных возражениях исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Нижневартовска, указывает, что доводы осуждённого о незаконности и необоснованности приговора несостоятельны, и просит оставить жалобу Семичева без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении приговора суд должен соблюдать требования закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. На основании части 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.
Данное правило обусловливается положениями части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым отсутствие, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Во вводной части приговора, постановленного Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15 мая 2014 года в отношении Семичева, суд первой инстанции указал судимость последнего по приговору 17 февраля 1999 года Бердского городского суда Новосибирской области. Данным приговором Семичев был осуждён за деяния, предусмотренные пунктом «в» части 3 статьи 228 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет.
Вместе с тем, в соответствии с указанными далее в приговоре постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 11 октября 2004 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 апреля 2005 года Семичев освобожден от отбывания наказания по упомянутому приговору в связи с декриминализацией деяний. Кроме того, названными постановлением и определением изменены последующие приговоры Бердского городского суда Новосибирской области от 5 июня 2002 года и Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2003 года. В том числе Семичеву снижено наказание, исключено упоминание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также изменен режим исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание: с особого на строгий.
На приведенные обстоятельства Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановляя 15 мая 2014 года приговор в отношении Семичева, не обратил никакого внимания. Как следствие, неправомерно и безосновательно судом были учтены приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 17 февраля 1999 года в качестве судимости, а также особо опасный рецидив по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 5 июня 2002 года и Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2003 года.
Принимая во внимание изложенное, приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2014 года в отношении Семичева подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Из вводной части приговора судимость по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17 февраля 1999 года подлежит исключению, а режим исправительного учреждения, где виновный должен его отбывать назначенный ему минимальный по требованиям статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве срок лишения свободы - смягчению.
В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения уголовного закона или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Сведения об упоминаемом Семичевым постановлении Президиума Свердловского областного суда от 30 октября 2013 года, которым снижен срок лишения свободы, назначенный ему приговорами Бердского городского суда Новосибирской области от 5 июня 2002 года и Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2003 года, отсутствуют.
Оценивая доводы осуждённого о суровости приговора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из обстоятельств дела, Семичев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории этого преступления, исходя его характера, нет.
Назначая виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел личность последнего, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, а также смягчающих обстоятельств: раскаяние и возмещение причиненного преступлением ущерба.
Одновременно судом первой инстанции при постановлении приговора были рассмотрены вопросы о применении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также сохранения условно-досрочного освобождения. Решения, принятые по ним, основаны на объективной оценке всех доказательств по делу и надлежаще мотивированы, осуждённому определен вид и размер наказания, соразмерный совершенному преступлению.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2014 года, кроме как в упомянутой выше части, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционные жалобы осуждённого Семичева Е.А. удовлетворить частично, приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2014 года в отношении Семичева Е.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Семичева Е.А. по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17 февраля 1999 года.
Наказание, назначенное за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности приговоров, Семичеву Е.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2014 года в отношении Семичева Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка