Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1088/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

судей Евстратьевой О.В. и Поповой М.Ю.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

старшего прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Сухова И.П.,

защитника - адвоката Борминой В.А., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Дорожкина Д.О., в защиту интересов осужденного Сухова И.П., на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2021 года, которым

Сухов Илья Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сухова И.П. под стражей с 23 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Выслушав доклад судьи Городничевой Т.В., объяснения осужденного Сухова И.П. и его защитника - адвоката Борминой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сухов И.П. признан виновным в совершении убийства ФИО11, то есть в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, в период с 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дорожкин Д.О., действующий в защиту интересов осужденного Сухова И.П., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым.

Просит обжалуемой приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, определив его в размере наиболее приближенном к минимальному размеру в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на вышеуказанную жалобу государственный обвинитель Максимов А.С. полагает, что приговор суда основан на положениях закона, является в полной мере справедливым и мотивированным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорожкина Д.О. - без удовлетворения.

Сухов И.П. в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, обвиняемого, Сухов И.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов встретился с ФИО10 и ФИО11 у магазина "<данные изъяты>", где они приобрели спиртные напитки и для их распития пошли к нему домой в <адрес> В ходе распития спиртных напитков у него возник словесный конфликт с ФИО10, вследствие которого он нанес несколько ударов кулаком ФИО10 в лицо, от чего пошла кровь, после которого ФИО10 ушла из квартиры. ФИО11 в это время спала на диване. Он захотел совершить половой акт с ФИО11, <данные изъяты>, ФИО11 стала его оскорблять, что его разозлило. Он толкнул ФИО11 на диван, стал снимать одежду с нее и с себя, ФИО11 стала сопротивляться. Он с целью подавления ее сопротивления, схватил со стола небольшой нож с темно-коричневой деревянной ручкой с лезвием около 7-8 см, и, держа в правой руке нож, стал наносить удары им ФИО11, по три удара справа и слева по туловищу, два удара в грудь и удар в область ног. Также наносил несколько ударов руками и ногами по разным частям тела, куда не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе сопротивления ФИО11 нанесла ему несколько ссадин левой рукой по центру лба и ниже к бровям. От полученных повреждений ФИО11 начало трясти, он испугался, взял около дивана удлинитель, обмотал им один раз вокруг шею ФИО11, завел руки за шею, перекрестив со спины шнур, начал затягивать концы в разные стороны. ФИО11 стала задыхаться, хрипеть, изо рта пошла пена, и вылез язык, тогда он понял, что ФИО11 умерла.

Свои показания осужденный Сухов И.П. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, продемонстрировал, каким образом он наносил ФИО11 удары ножом и душил её удлинителем, а также выдал нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 194-208).

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Сухова И.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Сухова И.П. установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 (сына ФИО11), согласно которым его мать периодически употребляла спиртные напитки. О смерти матери ему сообщили сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО12 - бригадира дворников ООО "<данные изъяты>", где Сухов И.П. работал дворником, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут Сухов И.П. позвонил ей и попросил вернуть ему <данные изъяты> рублей, пояснив, что у него умерла мать. Через несколько минут он к ней зашел и забрал деньги. В течение всего дня номер Сухова И.П. был недоступен для связи, а около 18 часов от него пришло смс-сообщение о том, что в его квартире труп;

- показаниями свидетелей ФИО13 (дочери погибшей ФИО11), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ узнала от брата Потерпевший N 1 о смерти матери, о том, что её убили, на ней обнаружены колото-резаные ранения;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов, совместно с ФИО11 и Суховым И.П. в <адрес> у Сухова И.П. распивали спиртные напитки. У неё возник конфликт с Суховым И.П., который склонял её совершить с ним половой акт, на что она ответила отказом. В какой-то момент она убежала из квартиры, а ФИО11 оставалась спать на диване, так как много выпила. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Сухов И.П. убил ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО17, ФИО15, ФИО10, ФИО11 распивали спиртные напитки в общежитии. Около 22 часов ФИО10 и ФИО11 куда-то ушли в гости в состоянии алкогольного опьянения. Позднее ФИО10 вернулась домой избитая, сообщила, что они с ФИО11 распивали спиртные напитки у Сухова И.П. дома. Сухов И.П. стал требовать совершить с ним половой акт. На её отказ избил ее руками, пытался душить. Она сбежала из квартиры. ФИО11 оставалась спать на диване в квартире Сухова И.П.. Со слов ФИО10 Сухов И.П. находился в крайне агрессивном состоянии и сильном алкогольном опьянении;

-показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО10, ФИО17, ФИО14, ФИО11 распивали спиртные напитки. Затем ФИО10 и ФИО11 вместе пошли к Сухову И.П.. Около 21 ч. 30 м. ФИО10 вернулась домой избитая, пояснила, что её домогался ФИО16, на её отказ избил её. ФИО11 осталась у Сухова И.П. в квартире, поскольку уснула и находилась в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым со слов ФИО14 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина издевался и убил ФИО11;

-показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ранее она сожительствовала с Суховым И.П., который проживал по адресу <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты ей позвонил Сухов И.П. и сообщил, что в его квартире труп;

- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сдала квартиру <адрес> Сухову И.П. в найм. Чкрез две недели ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что в квартире обнаружен труп женщины.

Виновность Сухова И.П. также подтверждается:

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 90-129), согласно которому, при исследовании трупа ФИО11 обнаружены две группы повреждений. Повреждения группы "А" - кровоизлияния в задние отделы обеих пластин щитовидного хряща на внутренней поверхности, трещины на внутренней (задней) поверхности пластин щитовидного хряща у основания верхних рогов, пропитывание кровью черпаловидных хрящей, пропитывание кровью хрящевых отделов тела и дуги перстневидного хряща с внутренней стороны, пропитывание кровью 4-х полуколец трахеи с наружной стороны, обширные кровоизлияния в мягких тканях шеи, ссадины передней и левой боковой поверхности шеи; кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева, ссадина верхней губы, ссадина нижней губы, ссадины слизистой преддверия влагалища, ссадина, кровоподтек поясничной области слева, ссадина, кровоподтек левой ягодичной области, ссадина левой боковой поверхности таза, ссадина внутренней поверхности левого бедра и левой голени, кровоподтек передней поверхности правого плеча, ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтеки (4) задней поверхности правого предплечья. Закрытый характер данных повреждений указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий тупых твердых предметов.

В частности, кровоизлияния в мягких тканях шеи в совокупности с повреждениями на органов комплексе шеи (включая участи кровоизлияний и пропитывания кровью) образовались от давления тупого удлиненного гибкого предмета в момент контактного взаимодействия, формирующего петлю, в направлении сзади наперед как слева направо, так и справа налево в проекцию от верхних рогов щитовидного хряща до 4-ого полукольца трахеи. В строении повреждений форма, рельеф, ширина травмирующего предмета не отобразилась.

Повреждения группы "Б" - проникающее в брюшную полость колото-резаное слепое ранение живота в околопупочной области справа, колото-резаная и резаная раны левой молочной железы, колото-резаная рана правой молочной железы, колото-резаное сквозное ранение большой и малой половых губ слева, колото-резаная рана области внутренней поверхности левого коленного сустава. Морфологические особенности данных повреждений (прямолинейная форма ран, ровные края, наличие острых и противоположных М-образных концов) и данные медико-криминалистического исследования указывают на то, что они причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущим действием (возможно, ножом), имеющим в следообразующей части острие, острую (режущую) кромку и обух с ребрами. Острие, наиболее вероятно, имело какие-либо особенности (неровность, выступ, искривление, утолщение, затупленность и т.п.). Ребра обуха действовали асимметрично, что может быть следствием особенностей механизма травмы (упор на одну из боковых поверхностей клинка с более выраженным действием одного из ребер), так и конструкционными особенностями орудия (неровности, асимметричное строение ребер и т.п.). При образовании всех ран орудие (орудия) воздействовало под острым углом к поверхности тела, обух при этом был направлен вправо (раны NN, 2), вверх (рана N) и вниз (рана N). Поверхностное повреждение на ареоле левой молочной железы является резаной раной, которая образовалась в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами и имеющего в следообразующей части достаточно острую режущую кромку. Полученные результаты рентгено-спектрального исследования свидетельствуют о привнесение железа, цинка, хрома, ванадия, вольфрама в зонах повреждений.

Все повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО11 образовались при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний с реактивными изменениями в зонах повреждений.

Обнаруженный при исследовании трупа ФИО11 комплекс повреждений шеи, осложнившийся механической асфиксией, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и состоит в прямой причинной следственной связи со смертью ФИО11, последовавшей свыше 1-1,5 суток, но не более 2-3 суток до момента фиксации трупных явлений на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут

Помимо установленных при исследовании трупа ФИО11 повреждений в ее прямой кишке был обнаружен инородный предмет - сотовый телефон;

- заключением эксперта N (доп) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 137-140), согласно которому, полученные судебно-медицинские данные о характере, механизме образования, локализации, обнаруженного при исследовании трупа ФИО11 комплекса повреждений шеи, не противоречат возможности их образования способом, изложенным Суховым И.П. в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ и указанным в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ("в результате затягивания шнура на шее");

- заключением эксперта N (доп. 3) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в содержимом влагалища трупа ФИО11 обнаружен простатический секрет (основной компонент семенной жидкости) без форменных элементов спермы - сперматозоидов. В содержимом ротовой полости, промежности, прямой кишки, перианальной области трупа ФИО11 сперма не найдена (том 2 л.д. 155);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 110-111), согласно которому, у Сухова И.П. имелись следующие повреждения, зафиксированы при медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ - ссадины ("царапины") спины, которые образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов);

-заключением эксперта N г.м.к. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 162-186), согласно которому на футболке, бюстгальтере, электрическом удлинителе установлены следы крови, которые по результатам молекулярно-генетического исследования принадлежат человеку; резаная рана на ареоле левой молочной железы ФИО11 могла быть причинена ножами NN (нож N выдан Суховым И.П. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ножи N N,3-изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), представленными на исследование. Колото-резаные раны на фрагментах кожи молочных желез, живота, области левого коленного сустава от трупа ФИО11 могли быть причинены клинком ножа N;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 194-207), согласно которому на двух вырезах матраса, наволочке, окурке сигареты "Ротманс" N, на спиле дверной коробки, на вырезе обоев, футболке, бюстгальтере найдена кровь человека. На клинках и ручках трех ножей найдены следы крови человека. На удлинителе найдены следы крови человека, причем на вилке с примесью пота. На мужских трусах обнаружено два пятна крови человека, причем на одном из них получена еще положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов - сперматозоидов. На женских черных штанах найдены два пятна крови, причем на одном из них получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов - сперматозоидов. На женских трусах получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов- сперматозоидов, с примесью крови человека. На бутылке найдена кровь и получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов- сперматозоидов, причем на поверхности корпуса бутылки присутствует еще и пот. На смыве с полового члена получена положительная реакция на присутствие простатспецифического антигена без форменных элементов-сперматозоидов, без примеси крови. В подногтевом содержимом правой руки Сухова И.П. обнаружена кровь человека;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 8-81), согласно которому, в биологических следах на крышке от бутылки, на клинке и рукоятке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), рукоятке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), в материале смыва с полового члена Сухова И.П., выявлено смешение женского и мужского генетического материала, а именно ФИО11, Сухова И.П. и ФИО10

В биологических следах на крышке N, на горлышке и корпусе бутылки, на двух объектах на женских трусах, в объектах на удлинителе, на рукоятке ножа (изъятого в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), на черных женских брюках, на подногтевом содержимого срезов ногтевых пластин с правой и левой руки Сухова И.П., установлено присутствие мужского и женского генетического материала, а именно ФИО11 и Сухова И.П.

Следы крови на спиле с дверной коробки, на черных брюках, на футболке, бюстгальтере, на удлинителе, на клинке ножа (изъятого в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) и клинке ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) происходят от лица женского генетического пола, а именно ФИО11

Биологические следы на мужских трусах, следы слюны на окурках происходят от лица мужского генетического пола, а именно Сухова И.П.;

- заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 88-92), согласно которому, на полимерных упаковках двух пачек из-под сигарет "<данные изъяты> NN, полимерной упаковке пачки сигарет "<данные изъяты>", стеклянном флаконе из-под туалетной воды "<данные изъяты>", бутылке из-под водки "<данные изъяты>" и керамической чашке, имеются десять следов рук пригодных для идентификации личности. Следы ногтевых фаланг пальцев рук на полимерных упаковках двух пачек из-под сигарет "<данные изъяты>", на бутылке из-под водки оставлены Суховым И.П.; на керамической чашке оставлен след ФИО11;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-48);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе дополнительного осмотра квартиры <адрес>", обнаружены и изъяты: трусы, 2 кофты, штаны, джинсы (том 1 л.д. 50-58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49-56, 57-58, 59-60);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Волховском РСМО изъят мобильный телефон "<данные изъяты>" в корпусе белого цвета, обнаруженный при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 (том 2 л.д. 45-48);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-75, 76)., а также другими письменными материалами уголовного дела, анализ которых приведен в приговоре;

а также иными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Сухова И.П. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре: как каждому в отдельности, так и в совокупности, а также привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных. Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Сухова И.П. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз была проверена судом, суд убедился, что экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

С учетом заключения врачей психиатров суд правомерно признал Сухова И.П. вменяемым.