Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2021 года №22-1088/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 22-1088/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённого Книжника В.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Бойко О.Л. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бойко О.Л. в интересах осуждённого Книжника В.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года, которым
в удовлетворении ходатайства защитника Бойко О.Л. в интересах осужденного Книжника В.А. о приведении приговора Приморского краевого суда от 05.12.2016 в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с действующим уголовным законодательством, ОТКАЗАНО.
Заслушав доклад председательствующего судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Книжник В.А. осужден по приговору судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016г. по ст.210 ч. 3 УК РФ (в редакции 08.12.2003), ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции 07.03.2011) по 12 преступлениям, ст.285 ч. 3 УК РФ (в редакции от 07.12.2011), ст.286 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011), на основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, освобожден от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ст.286 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011). На основании ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органах муниципальной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 года приговор суда от 05.12.2016 изменен. Книжник В.А. и другие освобождены от назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания (по 4 преступлениям). Из приговора исключено назначение Книжнику В.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ за указанные преступления. Книжник В.А. считается осужденным по ч.3 ст.210 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти Российской Федерации и её субъектов, органах муниципальной власти (связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти) сроком на 2 года 06 месяцев.
Защитник Бойко О.Л. в интересах осужденного Книжника В.А. обратилась в суд в порядке ст.10 УК РФ с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 05.12.2016 в соответствие с действующим уголовным законодательством. Полагает, что согласно изменениям, внесенным ФЗ от 01.04.2020 N 73-ФЗ в примечания к ст. 210 УК РФ, Книжник В.А. субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, не является и подлежит освобождению от наказания на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебное решение мотивировано тем, что период преступления, указанный в приговоре суда - с лета 2003 года по ноябрь 2007 г., относится к фактическим обстоятельствам уголовного дела, который установил суд, рассмотревший уголовное дело в отношении Книжника В.А. и других по существу и не может быть изменен или уточнен судом, осуществляющим проверку приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Не смотря на внесённые дополнения к примечаниям к ст.210 УК РФ Книжник является субъектом преступления, так как в инкриминируемый период являясь должностным лицом, выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, то есть, обладая властными полномочиями, организовал преступное сообщество с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Состав преступления не декриминилизирован. Положения ст.210 УК РФ в новой редакции в настоящее время не улучшают положение осуждённого.
В апелляционной жалобе адвокат Бойко О.Л. в интересах осуждённого полагает решение суда незаконным, поскольку судом, по мнению автора жалобы, при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ и приведении его в соответствии с ФЗ от 01.04.2020г. N 73-ФЗ не установлено, улучшает ли положение осужденного Книжника В.А. по ч.3 ст.210УК РФ новая редакция данной статьи, установлены ли приговором Приморского краевого суда обстоятельства, из которых следует, что Книжник В.А. является тем самым субъектом преступления, который в соответствии с новым законом не подлежит уголовной ответственности по ст.210 УК РФ и подлежит ли новый закон применению в порядке ст.10 УК РФ с учетом установленных приговором суда обстоятельств.
Полагает, что суд по собственной инициативе не вправе был собирать дополнительные доказательства и путем их оценки переустанавливать обстоятельства, признанные вступившим в законную силу приговором суда.
Просит отменить решение суда, ходатайство удовлетворить, привести приговор от 05 декабря 2016 года в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 01.04.2020г. N 73-ФЗ, освободить Книжника В.А. от отбывания наказания.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Книжник В.А. и его защитник Бойко О.Л. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Утверждали, что организация, которой руководил Книжник, была создана не им, а государством. Книжник был назначен на эту должность руководителем региона. Следовательно, в действиях подзащитного отсутствует состав преступления, так он заведомо не создавал эту организацию для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Прокурор Наумова Т.И. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Так, в ходатайстве адвоката, поданном в порядке ст.10 УК РФ и в апелляционных жалобах на оспариваемое судебное решение, сторона защиты интересов осуждённого предлагает вновь пересмотреть вступивший в законную силу и находящийся на стадии исполнения обвинительный приговор. Полагает, что на основании изменений, внесённых в примечания к ст.210 УК РФ Законом N 73 - ФЗ, осуждённый Книжник в настоящее время не является субъектом преступления. Будучи назначенным на государственную должность он сам не создавал руководимую им организацию специально для совершения преступлений. Необходимо вновь пересмотреть объект преступления, его объективную и субъективную сторону состава вменённого в вину преступления.
Из материалов производства суд апелляционной инстанции установил, что Книжник В.А. был назначен руководителем ранее созданного государственного органа решением руководителя региона. Наделён властными полномочиями, а именно организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Воспользовавшись предоставленными ему властными функциями он организовал преступное сообщество и во главе которой совершал во вред государства тяжкие и особо тяжкие преступления. Следовательно, он является субъектом преступления и по настоящее время.
Примечания к ст.210 УК РФ в редакции закона от 01.04.2020 N 73 ФЗ по отношению к нему не могут быть распространены.
Суд апелляционной инстанции находит, что все поставленные защитником осужденного вопросы в своем ходатайстве и заявленные дополнительно в ходе судебного заседания суда первой инстанции были рассмотрены и разрешены правильно.
Оснований для пересмотра приговора судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Ходатайство защитника осужденного рассмотрено в пределах ст. 10 УК РФ и Федеральных законов объективно. Оснований для дополнительной судебной проверки, по материалам производства не усматривается.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 10 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не состоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2021 года в отношении осужденного Книжника В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бойко О.Л. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка