Постановление Брянского областного суда от 07 августа 2020 года №22-1088/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22-1088/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Бердникова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бердникова Д.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 7 мая 2020 года, которым осужденному
Бердникову Д.В.,
<данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы и просившего об удовлетворении его ходатайства; мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 24 марта 2016 года Бердников Д.В. осужден по ч.1 ст.231, п."б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Бердников Д.В. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, трудоустроен, в содеянном раскаялся.
Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку Бердников Д.В. в период отбывания наказания имел нестабильное поведение.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Бердников Д.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство, указывая на обстоятельства, установленные судом. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и нормы уголовно-исполнительного и уголовного законодательства, считает вывод суда о нестабильной динамике получения поощрений и наложения взысканий несостоятельным.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П., указывает, что суд в полной мере учел данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом в полной мере проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.
Судом установлено, что осужденный Бердников Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, дающую право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбывает наказание в ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ. Бердников Д.В. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, выполнение сменных заданий имеет <данные изъяты> поощрений, участвует в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Судом обоснованно учтено, что за время отбывания наказания осужденный допустил <данные изъяты> нарушений: <данные изъяты>.
Согласно психологической характеристике по результатам психологического обследования осужденный Бердников Д.В. <данные изъяты>
Несмотря на то, что взыскания сняты, суд первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, с учетом периодичности применения к осужденному поощрений и взысканий, сделал правомерный вывод о том, что поведение Бердникова Д.В. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным.
Таким образом, суд, проанализировав поведение осужденного, учтя также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, сделал правильный вывод о том, что осужденный нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.
Вывод суда первой инстанции основан на представленных в деле материалах и должным образом мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 7 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бердникова Дениса Вадимовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бердникова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка