Постановление Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-1088/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1088/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,
при секретаре Дубовой Т.М.,
осужденного Журавлева С.М.,
адвоката Пакульских В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Журавлева С.М. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 30 января 2020 года, которым
ЖУРАВЛЁВ С. М., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый
6 февраля 2003 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 08.07.2013, по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 17.06.2005 условное осуждение отменено, Журавлев направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден условно-досрочно 11.02.2008 на срок 1 год 8 месяцев 8 дней;
11 декабря 2008 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 16.03.2009, постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 08.07.2013, по п. "в" ч.2 ст.161, п. "а,в,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.10.2005 (судимость по которому погашена) и в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы;
25 декабря 2008 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 08.07.2013, кассационного определения Читинского областного суда от 16.03.2009, по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 13.04.2009 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11.12.2008 и 25.12.2008 окончательно определено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23.03.2015;
20 марта 2017 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22.05.2017, по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
10 июля 2017 тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.03.2017 назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 60 Балейского района Забайкальского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.07.2017 окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 17 мая 2019 года по отбытию наказания,
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Журавлева С.М. под стражей со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Взысканы с Журавлева С.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в сумме 7 800 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденного Журавлева С.М., адвоката Пакульских В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о применении ст.73 УК РФ, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., принесшего свои возражения по доводам жалобы осужденного, просившего приговор оставить без изменения; суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балейского городского суда Забайкальского края Журавлев С.М. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое имело место 14 сентября 2019 года около 12 часов в помещение магазина "Дружба", расположенного по адресу: <адрес>, похитив имущество ТАС на сумму 5 700 рублей.
Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В суде первой инстанции Журавлев С.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.
В апелляционной жалобе Журавлев С.М. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что вину он признал, в содеянном раскаялся. Просит учесть, что на совершение преступления его толкнула материальная нужда, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он пытался устроиться на работу, однако, имея судимость, не смог этого сделать, обращался к участковому уполномоченному полиции. Ущерб от преступления он возместил, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, преступление относится к категории средней тяжести. Он сдал документы в Центр занятости населения. Вышеуказанные обстоятельства суд не принял во внимание. Считает приговор незаконным, назначенное наказание слишком суровым, просит применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях прокурора указано на необоснованность доводов жалобы осужденного, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, действия Журавлева С.М. квалифицированы верно, вина его доказана, наказание назначено справедливое.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Журавлева С.М. в покушении на открытое хищение имущества ТАС соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.
В суде первой инстанции Журавлев С.М. вину признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, при этом подтвердил показания, данные им в ходе дознания, где подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.
Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства установлены судом не только из признательных показаний осужденного, но и из показаний потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей НАЯ, НВН, ЕПФ, которые суд привел в приговоре.
Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей последовательны и подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, на которые суд также обоснованно сослался в приговоре, такие как заявление потерпевшей, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра похищенного имущества, которое в полном объеме возвращено по принадлежности и другими материалами.
Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания Журавлева С.М. виновным и для постановления обвинительного приговора.
На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Журавлева С.М., которая сторонами не оспаривается, также как и обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного.
В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом применены верно.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами возмещение ущерба, мнения потерпевшей, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, суд апелляционной инстанции не находит. Так, согласно установленным судом обстоятельствам, похищенное имущество было изъято потерпевшей и свидетелями у Журавлева С.М. непосредственно после совершения преступления, а трико у осужденного, в котором он был одет, изъяли и вернули потерпевшей сотрудники полиции.
Кроме того, Журавлев С.М. совершил преступление после распития спиртных напитков, по его же показаниям пришли в магазин они для приобретения вещей, а, значит, в денежных средствах не нуждались. Следует обратить внимание и на тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы Журавлева С.М. прошло 4 месяца до совершения преступления, а также 8 месяцев до обращения в Центр занятости населения, причем военный билет осужденный так и не получил, что требуется для постановки на учет в ЦЗН. Таким образом, доводы его о желании быть социально полезным для общества после освобождения из мест лишения свободы, опровергаются обстоятельствами, указанными самим осужденным. Меры к трудоустройству, как видно из материалов дела, Журавлев стал принимать лишь понимая, что ему явно грозит строгое наказание в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.
Мнение потерпевшей о наказании было заслушано судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания, поэтому учтено и при назначении осужденному наказания.
Обоснованно, на законных основаниях суд признал отягчающими наказание обстоятельствами: состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наличие рецидива преступлений в действиях Журавлева С.М., свои выводы суд полно мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Кроме того, судом правильно определен вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая, что в действиях осужденного наличествует неоконченный состав преступления.
Суд обсудил вопрос применения ч.6 ст.15 УК РФ, правильно сослался на наличие отягчающих наказание обстоятельств, что делает невозможным применение указанной статьи при назначении наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, учитывая также отсутствие у Журавлева социальной адаптации и категоричное нежелание принять меру к трудоустройству, быть полезным для общества, а также его неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Журавлеву С.М., является справедливым, соразмерно им содеянному, соответствует закону и личности осужденного, снижению не подлежит. Мотива для назначения иного вида наказания, применения требований ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 30 января 2020 года в отношении ЖУРАВЛЁВА С. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий, судья Н.А. Непомнящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка