Определение Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1088/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1088/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Бубнова А.В.,
судей Гонтаревой П.М. и Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,
осужденного Гагарина И.В. и его защитника - адвоката Бахмутовой В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жиляковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Гагарина И.В. и его защитника - адвоката Родиной А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2020г., которым
Гагарин И.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> судимый:
- 26 февраля 2014г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 15 мая 2014г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 161, ст. 324 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 26 февраля 2014г. к 3 годам лишения свободы. 26 июля 2016г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней;
- 8 июня 2017г. Центральным районным судом г. Волгограда по ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, 30 октября 2018г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней.
осужден по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Гагарина И.В. и его защитника - адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гагарин И.В. признан судом виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения имущества ФИО17 совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 25 апреля 2019г. во дворе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гагарин И.В. виновным себя в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Родина А.В. в интересах осужденного Гагарина И.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В обосновании своих доводов указывает, что стороной обвинения не было представлено в совокупности достоверных доказательств, которые могли бы суду сделать достоверный вывод о том, что вина Гагарина И.В. по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации нашла свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Подробно излагая показания своего подзащитного, указывает, что Гагарин И.В. не мог предвидеть, что после удара, потерпевшая может оставить свое имущество и убежать и только после того как она оставила свои вещи, он взяв, с лавочки сумочку и обойдя лавочку, увидел на земле сотовый телефон, который поднял, после чего, взяв вещи потерпевшей, побежал в сторону гаражей. При этом каких-либо требований в свой адрес, чтобы он остановился и вернул взятые им вещи, он не слышал. Кроме того, ее подзащитный не видел, что за его действиями, кто-то наблюдает, так как со слов потерпевшей ФИО20 она находилась на расстоянии 30 метров, при этом в ходе судебного заседания, как потерпевшая ФИО18 так и ее подзащитный Гагарин И.В. пояснили, что на месте, где все происходило, освещения и фонарей не было, следовательно, потерпевшая могла видеть только силуэт. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей ФИО19 Гагарин И.В. к ней каких-либо требований угроз о передаче ему имущества не высказывал.
Указывает, что выводы суда в той части, что обращение Гагарина И.В. за помощью к потерпевшей явилось поводом для совершения на ФИО21 нападения, является надуманным, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что у ее подзащитного умысла на нападение с целью хищения имущества потерпевшей не было, также, как и не было у последнего умысла на открытое хищение имущества, во время или после причинения потерпевшей телесных повреждений.
По приведённым в жалобе доводам просит вынесенный в отношении Гагарина И.В. приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 112, п. "в" ч.2 ст. 158, УК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Гагарин И.В., не соглашаясь с вынесенным в отношении него приговором, ставит вопрос о переквалификации его действий с ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 112, п. "в" ч.2 ст. 158, УК Российской Федерации.
В обосновании своих доводов указывает, что умысла на совершение в отношении потерпевшей разбойного нападения у него не было, что подтверждается показаниями потерпевшей <адрес>., а также его показаниями в той части, что именно после высказанной потерпевшей в его адрес нецензурной брани он нанес ей удары, при этом предположить, что она может оставить свои вещи и уйти, он не мог. Кроме того, ввиду плохого освещения улицы какой-либо возможности рассмотреть наличия ценных вещей у потерпевшей не представилось возможным, а со слов самой потерпевшей, после получения телесных повреждений она убежала вглубь двора примерно на 30 метров, а после этого через 5-10 минут увидела его (Гагарина И.В.) силуэт.
Не отрицая нанесения потерпевшей телесных повреждений, отмечает, что обратился к ней за помощью и обнаружил личные вещи только после истечения какого-то времени, при этом чьи это вещи он предположить не мог.
Просит приговор изменить переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 112, п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Гагарина И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Гагарина И.В., данных им в ходе предварительного следствия, он в полном объеме признал факт разбойного нападения на ФИО22 имевший место 25 апреля 2019 года, примерно в 23 часа 45 минут во дворе <адрес>, о чем написал собственноручно явку с повинной, без оказания психологического или физического давления. ( т.2 л.д. 40; 135-138).
Из показаний потерпевшей ФИО23 в суде следует, что 25 апреля 2019 года после 23 часов она присела на лавочку на <адрес>, около своего дома и просматривала телефон в наушниках. Через некоторое время к ней подошел Гагарин И.В. с просьбой перебинтовать ему руку, на что она ответила отказом, после чего он ушел. Через некоторое время она почувствовала удар тяжелым предметом в область плеча. Встав и обернувшись, увидела, что Гагарин И.В. пытается металлической трубой нанести ей удар в область головы. Она прикрылась рукой, и удар пришелся по руке. Испугавшись за свою жизнь, она отбежала от лавочки, оставив на ней женскую сумку с деньгами в сумме 2200 рублей, в ней находились также второй сотовый телефон и иное имущество, не представляющие ценности, при этом упал рядом на землю сотовый телефон марки <данные изъяты> Гагарин И.В. не стал ее преследовать, забрал вещи и стал убегать. После обращения в полицию с места происшествия была изъята металлическая труба, которой Гагарин И.В. нанес ей телесные повреждения.
Указанные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе предварительного следствия, из который следует, что, находясь 25 апреля 2019 года в 23 часа 30 минут на балконе <адрес>, услышал крик ФИО25 о помощи, также он увидел как со стороны <адрес> бежит мужчина с женской сумкой в руке. Спустившись на улицу, он пытался догнать данного мужчину, но тот скрылся. Вернувшись обратно, увидел потерпевшую, которая рассказала ему об обстоятельствах разбойного нападения. Также сообщила ему, что когда убегала от преступника, у нее выпал мобильный телефон. Подойдя к данному месту, они увидели железную трубу, с помощью которого мужчина нанес ей удары, сотовый телефон не нашли. Незнакомые люди им сообщили, что какой-то мужчина возле гаражей просматривает женскую сумку. У гаражей сумку потерпевшей они обнаружили. После этого он вызвал сотрудников полиции, и нарядом ППС к месту обнаружения похищенного был доставлен Гагарин И.В,, в котором потерпевшая опознала нападавшего. ( т.1 л.д. 158-161).
Указанные обстоятельства подтвердили в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, свидетели - полицейские ППСП УМВД России по г.Астрахани- ФИО26. и ФИО27 задержавшие 26 апреля 2019 года в час ночи Гагарина И.В., при котором был сотовый телефон <данные изъяты> денежные средства в размере около 600 рублей, селфи-палка, паспорт на имя ФИО28 ( т.2 л.д. 26-28; 29-31)
Помимо показаний потерпевшей ФИО29 и свидетельских показаний о виновности Гагарина И.В. свидетельствуют и материалы дела, в том числе: протоколы осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года, согласно которому с участка местности, находящегося в 10 метрах от дома <адрес>, изъяты женский рюкзак, женская косметичка с находящейся в ней косметикой, женский кошелек, 4 светлые дактопленки со следами рук и от 26 апреля 2019 года с участием Гагарина И.В., у которого изъяты: медицинский полис и паспорт на имя ФИО30 сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> селфи - палка, денежные средства в сумме 688 рублей.( т.1 л.д. 24-25); заключения экспертиз, при проведении которых выявлено, что след пальца руки, изъятый с предметов на месте обнаружения сумки потерпевшей, оставлен безымянным пальцем левой руки Гагарина И.В. (т.1 л.д. 148-154); установлены характер и локализация телесных повреждений, тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, а также рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> по состоянию на 25 апреля 2019 года, составляет 5580 рублей. (т.1 л.д. 137-139; т.2 л.д. 96-123).
Виновность Гагарина И.В. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гагарина И.В. в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки доводам апелляционных жалоб об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.
Показания, данные в ходе судебного следствия осужденным Гагариным И.В., который отрицал наличие умысла на разбойное нападение в целях хищения имущества у Санжаровской, утверждая, что удар металлической трубой потерпевшей нанес, оскорбившись ее ответом на его просьбу перебинтовать ему рану на руке, судом проверены и в сопоставлении с иными доказательствами оценены в приговоре как не соответствующие действительности.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК Российской Федерации оценены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшей ФИО31 свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО34 данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга в деталях и в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Из материалов дела не усматривается оснований, по которым потерпевший и вышеперечисленные свидетели могли оговорить осуждённого.
Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Гагарина И.В. или на квалификацию его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, на основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Гагарина И.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам осужденного и стороны защиты квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Причин не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции не имеется.
Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий Гагарина И.В., как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия.
Доводы жалоб об отсутствии у осужденного умысла на разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевшей, не подтвердились.
В процессе нападения осужденный применил к потерпевшей Санжаровской И.М. опасное для жизни и здоровья насилие, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившееся в нанесении удара металлической трубой по левому плечевому суставу и по правой руке потерпевшей, которые расцениваются, согласно заключению эксперта, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и как соответствующие средней тяжести вреда здоровью.
Указанные обстоятельства помимо показаний потерпевшей и свидетелей подтверждаются показаниями самого осужденного Гагарина И.В., данными им в ходе предварительного следствии с участием защитника, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора, согласно которым он признает факт разбойного нападения на потерпевшую ФИО35
О направленности умысла Гагарина И.В. на совершение разбойного нападения на потерпевшую ФИО39 с очевидностью свидетельствуют его конкретные действия, совершенные в процессе нападения на нее, и их последовательность. Так, Гагарин И.В., применив физическое насилие к потерпевшей и воспользовавшись тем, что потерпевшая, испугавшись за свою жизнь, стала убегать с места нападения на нее, оставив на том же месте свое имущество, не стал ее преследовать, а завладев чужим имуществом, сразу же скрылся с похищенным.
Таким образом, примененное Гагариным И.В. насилие явилось средством завладения имуществом, которое принадлежало ФИО36
При таких обстоятельствах согласиться с доводом осужденного и стороной защитой об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения нет оснований.
Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Гагариным И.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Гагарина И.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения имущества потерпевшей ФИО37 совершенное применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.
Обстоятельства по делу исследованы правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления. Противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы о виновности осужденного, не имеется. Приговор соответствует требованиям ст. 307 -309 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений УПК Российской Федерации, влекущих признание недопустимыми тех или иных доказательств по делу или отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.
Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон в судебном заседании не допущено, было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исследования всех собранных по делу доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Наказание Гагарину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2020г. года в отношении Гагарина И.В. без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гагарина И.В. и его защитника - адвоката Родиной А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бубнов А.В.
Судьи Гонтарева П.М.
Хамидуллаева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка