Дата принятия: 05 марта 2015г.
Номер документа: 22-1088/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2015 года Дело N 22-1088/2015
г. Владивосток 5 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката удостоверение №1073 Николаева Н.Е., ордер №187 от 05.03.2015,
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алтухова Андрея Павловича на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года, которым
Алтухову Андрею Павловичу, родившемуся 21 декабря 1981 года в с.В-Пожня Краснопольского района Сумской области, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить без изменения, суд
установил:
12 сентября 2013 года Алтухов А.П. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ст. 119 ч.1, 111 ч.1, 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Алтухов А.П. обратился в Шкотовский районный Приморского края суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что вину осознал, в содеянном раскаялся, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, поощрялся руководством колонии. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, в благоустройстве колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Алтухов А.П. не согласен с постановлением, указывает на то, что имеет два поощрения, не имеет выговоров, замечаний, взысканий, исков, общий режим не нарушает, работает не официально, социальные связи не утрачены, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, считает приговор справедливым. На иждивении у него сын 2005 года рождения, получил профессию повара 2 разряда, полагает отбытый им срок 1 год 2 месяца достаточным для того, чтобы встать на путь исправления и жить по закону.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Признавая, условно-досрочное освобождение от наказания в отношении осужденного преждевременным, суд в обоснование указал, что удовлетворительная характеристика, наличие одного поощрения и отсутствие взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Алтухов А.П. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Алтухов А.П. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.
Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года в отношении Алтухова Андрея Павловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
