Постановление Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №22-1088/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1088/2014
 
Дело № 22-1088/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 03 апреля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ... ;
осужденной Конченко Ю.С.,
при секретаре: Дёминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Конченко Ю.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2014 года, которым
осужденной Конченко Ю.С., ... , отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09.03.2011 года Конченко Ю.С. осуждена по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 08.11.2012 года она же осуждена по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19.04.2013 года она же осуждена по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
Приговором мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 19.06.2013 года (с учетом апелляционного постановления Южно-Сахалинского городского суда от 23.10.2013 года) она же осуждена по ст.ст. 159.1 ч.1, 69 ч.5, 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
14.01.2014 года в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступило ходатайство осужденной, в котором она просила пересмотреть приговоры в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420 от 07.11.2011 г., в редакции от 01.01.2014 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2014 года осужденной Конченко Ю.С. отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Конченко Ю.С., не соглашаясь с постановлением, указывает на необходимость переквалификации её действия по приговору от 19.06.2013 года и снижения наказания. Просит пересмотреть приговор, снизить срок наказания.
В судебном заседании адвокат Хвостунова Е.Б. и осужденная Конченко Ю.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить назначенное наказание, применить ФЗ № 420.
Прокурор Маслова О.В. полагала, что оснований для изменения судебного решения не имеется. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Применение нового вида наказания в виде принудительных работ Федеральным законом РФ от 28.12.2013 года № 431-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные акты РФ» отложено до 1 января 2017 года.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Конченко Ю.С. должным образом мотивированы и являются правильными, поскольку закон не вступил в силу.
Кроме того, Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного осужденной Конченко Ю.С. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 09.03.2011 года суд апелляционной инстанции не находит. Все последующие приговоры постановлены после принятия указанного Федерального закона.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2014 года в отношении Конченко Ю.С. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка