Постановление Кемеровского областного суда от 14 марта 2022 года №22-1087/2022

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1087/2022
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Климовой Н.А.,
при секретаре Деревенских М.С.
с участием прокурора Каперской О.А.
осужденного Тарманова И.С. (ВКС),
защитника-адвоката Голдобина А.В., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Тарманова И.С. и его защитника-адвоката Шварцман И.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2021 года, которым
Тарманов Илья Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
12 октября 2016 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 7 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
27 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
22 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
10 января 2018 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 октября 2016 года, 27 февраля 2017 года, 22 июня 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 января 2018 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания16 февраля 2021 года;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Никонов Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> приговор в отношении которого не обжалуется.
Взыскано с Тарманова Ильи Сергеевича и Никонова Николая Владимировича солидарно в счет возмещения ущерба в пользу <данные изъяты> 4000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Тарманова И.С. и его защитника-адвоката Голдобина А.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каперской О.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарманов И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 26 августа 2021 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Тарманов И.С. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Шварцман И.А. в защиту интересов осужденного Тарманова И.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба, который при этом, не является значительным для потерпевшего, не учел молодой возраст и состояние здоровья Тарманова И.С., занятие общественно-полезным трудом, оказание материальной помощи сожительнице и её двум малолетним детям. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя о возможности назначения условной меры наказания, позволяют назначить Тарманову И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сурков А.А. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговор в отношении Тарманова И.С. и Никонова Н.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.
При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Тармановым И.С. и Никоновым Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации защитников (т.2 л.д.7, 8-9, 16, 17-18), и в судебном заседании поддержано с участием адвокатов Шварцман И.А. и Щербаковой Н.Н., соответственно.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Тарманова И.С. и Никонова Н.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной и сторонами не оспаривается.
<данные изъяты> состояние Тарманова И.С. и Никонова Н.В. в судебном заседании проверено надлежащим образом, в отношении инкриминируемого деяния они обоснованно признаны вменяемыми.
С доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит, занятие общественно-полезным трудом, семейное положение, наличие сожительницы и двоих её малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимал участие, отрицательную характеристику участкового уполномоченного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Тарманову И.С. суд, вопреки доводам жалоб, в полном объеме учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному Тарманову И.С., по настоящему делу не установлено, а признание смягчающими иных обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы защитника о том, что суд не учел заявленное Тармановым И.С. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особо производства, является не состоятельным и удовлетворению не подлежит.
Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учётом которого наказание осужденному Тарманову И.С. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Тарманова И.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.
Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 73 УК РФ, а также полагать, что оно является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен Тарманову И.С. правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд принял обоснованное решение по вопросу о зачете Тарманову И.С. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу по правилам ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2021 года в отношении Тарманова Ильи Сергеевича и Никонова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Тарманова И.С. и его защитника-адвоката Шварцман И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка