Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-1087/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1087/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернова С.С. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года, которым
Чернов С.С., родившийся 15 февраля 2000 года в п. Оричи Оричевского района Кировской области, судимый:
- 17 мая 2018 года Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;
- 04 июня 2018 года Оричевским районным судом Кировской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 24 мая 2019 года;
- 06 февраля 2019 года Оричевским районным судом Кировской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления суда от 10 сентября 2019 года) 1 год 1 месяц;
- 10 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Чернову С.С. по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 06 февраля 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 06 февраля 2019 года и Чернову С.С. назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10 марта 2021 года, окончательно назначено Чернову С.С. наказание в виде 1 года 2 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Установлен самостоятельный порядок следования Чернова С.С. в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.
Зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое Черновым С.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области от 10 марта 2021 года в виде 17 часов обязательных работ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения и гражданском иске.
Заслушав выступление прокурора Клабукова И.К. об оставлении приговора без изменения, мнение защитника-адвоката Масленникова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернов С.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что в августе 2019 года он похитил, находящийся у дома N 3 по ул. 8 Марта в с. Коршик Оричевского района Кировской области мотоцикл, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший N 1, чем причинил ему значительный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором.
Утверждает, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, поскольку в ходе предварительного расследования он указывал об отсутствии у него умысла на совершение кражи.
В обоснование этому поясняет о том, что в то время, когда он находился в трудном материальном положении, он отказался по предложению Андрея похищать бензин с автомашин, и чтобы поправить свое материальное положение, решилпохитить мотоцикл. Утверждает, что именно Андрей спровоцировал его на совершение кражи мотоцикла.
Далее осужденный указывает на неприменение судом положений ст. 64 УК РФ, а также утверждает о несправедливости назначенного судом наказания, поскольку государственный обвинитель просил суд назначить наказание в виде 350 часов исправительных работ.
Поясняет о том, что он поменял место жительства и круг общения, трудоустроился, исправился и ведет законопослушный образ жизни, просит пересмотреть приговор и назначить наказание в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плотников В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чернова С.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Чернов вину в совершенном преступлении признал полностью, и от дачи показаний отказался.
Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, следует, что в августе 2019 года в период времени с 22 часов до 6 часов он увидел на улице в с. Коршик мотоцикл марки ИЖ-Планета, и, решив его похитить, прикатил мотоцикл к выезду из села и спрятал у дороги, а на следующий день забрал мотоцикл. Данные показания осужденный в судебном заседании подтвердил.
В основу приговора в качестве доказательств виновности Чернова С.С. в совершенном преступлении обоснованно положены: показания потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что в один из дней августа 2019 года около 6 часов утра он обнаружил пропажу принадлежащего ему мотоцикла марки ИЖ-Планета, стоимостью 10000 рублей, который накануне около 22 часов он оставил у <адрес> в <адрес>, ущерб для него является значительным, показания свидетеля Свидетель N 1, согласно которым, в один из дней в августе 2019 года он приехал в <адрес> вместе с Черновым, который сказал, что сходит к знакомому, а вернувшись, Чернов прикатил мотоцикл, а также другие подробно изложенные в приговоре доказательства, которые наравне с квалификацией сторонами не оспариваются.
Мотивированные выводы о квалификации действий Чернова С.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются правильными.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Как видно из протокола судебного заседания в суде первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ, были исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а также оглашены в соответствии с положениями с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1, после чего от участников процесса дополнений или замечаний не поступило. Также не указали участники процесса, в том числе со стороны защиты о неполноте оглашенных материалов дела.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд исследовал материалы дела не в полном объеме, являются несостоятельными.
Утверждение осужденного о том, что в ходе предварительного расследования он сообщал при допросах об отсутствии у него умысла на совершение кражи мотоцикла, является ошибочным, поскольку как следует из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, увидев стоящий на улице мотоцикл, он решилпохитить его и пользоваться им. После хищения мотоцикла, он неоднократно катался на нем, а впоследствии обменял его на мотороллер.
Довод жалобы осужденного о том, что на совершение кражи мотоцикла его спровоцировал Андрей, является несостоятельным, поскольку он полностью опровергается положенными в основу приговора показаниями свидетеля Свидетель N 1 и самого осужденного ФИО12, который пояснил о возникшем у него умысле на хищение мотоцикла для собственных нужд. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанного свидетеля и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как видно из материалов уголовного дела, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны допрошенными лицами и другими участниками.
Указания осужденным в жалобе о своем трудном материальном положении в августе 2019 года и об имевшихся намерениях в указанное время слить бензин с автомашин, не свидетельствуют о его невиновности в совершенном преступлении и не влияют на законность приговора.
Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание Чернову назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно установил и в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, признание вины, а также раскаяние в содеянном, материальное положение осужденного и состояние его здоровья.
Учитывая все данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Чернову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64, 53.1 УК РФ и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, и с учетом установленных обстоятельств, также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, о чем он просит в жалобе.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. Также судом правильно, с приведением мотивов, назначено Чернову наказание в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а окончательное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначение судом более строгого вида наказания, чем просил назначить в судебных прениях государственный обвинитель, о чем осужденный указал в апелляционной жалобе, в силу принципа независимости судей, не свидетельствует о его несправедливости.
Доводы жалобы осужденного о том, что он поменял место своего жительства и круг общения, трудоустроился, исправился, а также указание Чернова на законопослушный образ жизни, не влекут оснований для отмены или изменения приговора суда.
Назначенное осужденному Чернову наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и личности виновного не является.
Обстоятельств, которые подлежали учету судом, но не были учтены либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы адвоката Масленникова С.А. о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, обстоятельства совершенного осужденным преступления, его материальное положение и необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, не влекут оснований для изменения приговора суда.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Оричевского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 года в отношении Чернова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.В. Губерман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
