Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-1087/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

Судей Викуловой К.М., Шемякиной Е.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

Осужденных Алипченкова А.А., Шукюрова С.Р.,

Адвокатов: Маторина С.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от <Дата>, Сигачева П.С., предоставившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,

При секретаре Тумашевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 02 июня 2021 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Алипченкова А.А., апелляционную жалобу осужденного Шукюрова С.Р. на приговор <данные изъяты> от 04 февраля 2021 года, которым

Алипченков А. АлексА., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 16 февраля 2015 года <данные изъяты> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 12 ноября 2014 года (осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 апреля 2015 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 18 октября 2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 16 февраля 2015 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден по отбытию наказания 29 октября 2016 года;

- 15 июня 2017 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 октября 2017 года, по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 августа 2017 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2017 года, по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 15 июня 2017 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 05 ноября 2019 года по постановлению <данные изъяты> от 22 октября 2019 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев;

- 10 марта 2020 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- осужден по п.п."а","в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража телевизора у ФИО1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража аудиоколонки, фотоаппарата и машинки для стрижки у ФИО2) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 10 марта 2020 года, в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 31 августа 2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> от 31 августа 2017 года и 10 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 04 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Шукюров С. Р., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 04 мая 2018 года <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

- осужден по п.п."а","в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 04 мая 2018 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 04 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 04 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденных Алипченкова А.А., Шукюрова С.Р., выступление адвокатов Маторина С.В., Сигачева П.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Алипченков А.А. и Шукюров С.Р. признаны виновными и осуждены за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Алипченков А.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> в период <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании Шукюров С.Р. вину по предъявленному обвинению не признал, настаивал на непричастности к совершению преступления.

Алипченков А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что грабеж совершил один, кражу телевизора и фотоаппарата из квартиры ФИО1 совершил с Шукюровым В.С., совершая вторую кражу имущества из квартиры ФИО1 похитил аудиоколонку.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алипченков А.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что квалификация его действий не подтверждается доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела. Ссылается на то, что в ходе судебного следствия и судебных прений его позиция с защитником разошлась, поскольку он в ходе судебного следствия пояснял о том, что вину по преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ признает частично, так как кражу совершил в группе с Шукюровым В.Р., также пояснял о том, что преступление, предусмотренное п.п."а","в" ч.2 ст.161 УК РФ совершил один, и лишь по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ вину признал полностью. При этом защитник в прениях высказался о полном признании им вины. Указывает, что настаивал на возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для проведения очных ставок, допроса свидетеля ФИО4, который утверждал в суде о покупке им цифрового фотоаппарата у них с ФИО3, и проведения иных следственных действий. Обращает внимание, что при вручении ему копии обвинительного заключения, в нем отсутствовала справка о сроках следствия и сведения о мере пресечения. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование для последующей переквалификации содеянного.

В апелляционной жалобе осужденный Шукюров С.Р., выражая несогласие с приговором, указывает, что вину в совершении преступления не признает, то обстоятельство, что он не совершал преступление, подтверждается показаниями Алипченкова А.А. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствует видеозапись с камер видеонаблюдения. Указывает, что в показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, оговорил себя по причине оказанного на него морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание, что о совершенном преступлении он узнал от Алипченкова А.А. в ходе употребления алкоголя в его квартире. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия не была проведена очная ставка с Алипченковым А.А. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

К таким нарушениям, согласно п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ относится нарушение права на защиту.

Согласно ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальном законе порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании Алипченков А.А. показал, что грабеж он совершил один, кражу телевизора и фотоаппарата из квартиры ФИО1 совершил с Шукюровым В.С., совершая вторую кражу имущества из квартиры ФИО1, похитил аудиоколонку, машинку для стрижки волос не похищал. Вместе с тем, адвокат ФИО5 осуществляя защиту Алипченкова А.А. и выступая в прениях сторон, указал, что его подзащитный вину в совершении двух краж чужого имущества признает полностью, более того, просил вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для увеличения объема предъявленного обвинения, поскольку Алипченков А.А. утверждал, что первую кражу имущества из квартиры ФИО1, он совершил не один. Также адвокат ФИО5 в прениях не высказал позицию по предъявленному Алипченкову А.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","в" ч.2 ст.161 УК РФ.

Между тем, согласно Федеральному закону РФ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, а также делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений ст.49 УПК РФ, Федерального закона РФ N 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката, защитник ФИО5, вопреки позиции Алипченкова А.А. о частичном несогласии с предъявленным обвинением, фактически нарушил обязательства по принятой на себя защите подсудимого, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Невыполнение адвокатом ФИО5 своих обязанностей по осуществлению защиты интересов осужденного Алипченков А.А. в суде первой инстанции является нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влечет его отмену с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что действия Алипченкова А.А. и Шукюрова С.Р. в части предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п."а","в" ч.2 ст.161 УК РФ являются взаимосвязанными, приговор подлежит отмене в полном объеме.

При новом судебном разбирательстве суду следует полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы, изложенные обвиняемыми и содержащиеся в апелляционных жалобах и принять законное и обоснованное решение.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имеется.

Учитывая, что Алипченков А.А. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, Шукюров С.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, Алипченков А.А. и Шукюров С.Р. судимы, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 04 февраля 2021 года в отношении Алипченкова А. АлексА.а и Шукюрова С. Р. отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в <данные изъяты> в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Алипченкова А.А., Шукюрова С.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу по 02 сентября 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Емельянова

Судьи: К.М. Викулова

Е.С. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка