Постановление Орловского областного суда от 07 сентября 2021 года №22-1087/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-1087/2021
7 сентября 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Левчука Д.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 июля 2021 г., которым
Левчуку Д.В., <...>, ранее судимому приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 г. (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2017 г. и 13 декабря 2019 г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 28 июня 2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 месяц 28 дней,
отбывающему наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. (с учетом постановлений президиума Московского городского суда от 8 ноября 2013 г., Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2017 г. и 13 декабря 2019 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 23 сентября 2008 г.) в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав выступление прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Левчук Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, указав в обоснование, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, получил образования по 4-м специальностям "повар", "оператор котельной", "сварщик", "оператор швейного оборудования", за время отбывания наказания имел два взыскания, которые в настоящее время погашены, имеет 12 поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, непогашенных взысканий и исполнительных листов не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, поддерживает отношения с родственниками, оказывает им материальную помощь.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены тяжесть и характер допущенных нарушений, данные о погашении и снятии взысканий и другие характеризующие его сведения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит в ее удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.
Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения и обеспечен индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осужденный Левчук Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 20 апреля 2012, 1/2 срока наказания отбыл - 9 ноября 2017 г., конец срока 8 ноября 2023 г.
При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Левчуком Д.В. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания принудительными работами, принял во внимание положительные данные об осужденном: отбывание наказания с апреля 2017 г. в облегченных условиях, получение дополнительных специальностей, участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, наличие за это поощрений в период 2013-2021 гг.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Левчук Д.В. дважды получал взыскания в виде устных выговоров (10.05.2018 курил в не отведенном месте - погашено, 17.10.2019 занавесил спальное место - снято 10.07.2020), прогноз адаптации к жизни на свободе составляет 78%, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Левчука Д.В. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики, о чем свидетельствует наличие у осужденного наряду с поощрениями 2-х взысканий, последнее из которых было снято в июле 2020 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Левчука Д.В. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.
Факт погашения либо снятия взысканий не освобождает суд от необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.
При принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а также время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 июля 2021 г. в отношении Левчука Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка