Постановление Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1087/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1087/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе
председательствующего Плискина В.Ф.
при секретаре Жабине С.С.
с участием
прокурора Убушаева В.П.
адвоката Анохина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анохина А.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2020 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления органа дознания от 2 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А.В,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Анохин А.А. в интересах Бондаревой Л.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление вынесенное УПП ОП N 3 УМВД России по г. Астрахани капитаном полиции Фоминым А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А.В,
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2020 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Анохин А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и рассмотреть жалобу по существу. Полагает, что в действиях Ш.А.В, имеются признаки состава преступлений предусмотренных ст.116, 119 УК РФ, о чем свидетельствуют материалы проверок. Считает, что выводы суда относительно того, что доводы жалобы направлены на ревизию приговора, состоявшегося в отношении Бондаревой Л.А., не верны, поскольку юридическая оценка действиям Ш.А.В, совершившим насилие в отношении Бондаревой Л.А. до сих пор не дана.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд постановления органов следствия, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения, действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая адвокату Анохину А.А. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления органа дознания, суд указал, что жалоба направлена на ревизию приговора состоявшегося в отношении его доверительницы Бондаревой Л.А., а это недопустимо в порядке ст.125 УПК РФ.
Однако указанный вывод суда противоречит материалам дела. Так в приговоре Трусовского районного суда от 29 октября 2018 года в отношении Бондаревой Л.А., суд указал на противоправные действия Ш.А.В,, выразившихся в нанесении им побоев Бондаревой Л.А., удушении последней, угрозы ножом, то есть те действия, за которые Бондарева Л.А. просила орган дознания привлечь Ш.А.В, к уголовной ответственности и по которым, вынесено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. То есть речь идет о юридической оценке деяний иного лица.
Кроме того, в материалах дела вообще отсутствует копия процессуального документа дознавателя, который оспаривает адвокат Анохин А.А. и на который ссылается суд.
В данном случае выводы суда об отсутствии оснований рассмотрения жалобы адвоката Анохина А.А. в порядке ст.125 УПК РФ основаны лишь на предположениях, без изучения оспариваемого документа.
Указанные выше обстоятельства противоречат закону и являются основанием для отмены судебного решения с направлением материала на новое рассмотрение, при котором необходимо истребовать оспариваемый документ и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2020 года об отказе адвокату Анохину А.А. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление органа дознания от 2 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А.В, - отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка