Постановление Воронежского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1087/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-1087/2020
<адрес> 30 июля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7 (единолично),
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,
осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав председательствующего судью, доложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, в котором просил разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в приговоре неверно указан адрес места совершения преступления.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство осужденного ФИО6 направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в разъяснении неясностей, в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, возникших при исполнении приговора, поскольку в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес, по которому совершено преступление.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд не выяснил ряд вопросов, связанных со вступлением в законную силу постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вручением его заявителю. Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом нарушена территориальная подсудность рассмотрения материала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.397 УПК РФ вопросы, указанные, в частности, в пункте 15 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.
Из материалов дела следует, что ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по подсудности постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес>. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению вышеприведенного ходатайства осужденного ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Ленинский районный суд <адрес> просит направить данный материал для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.
Таким образом, поскольку судебное решение по ходатайству осужденного ФИО1 было принято без документального подтверждения о вступлении в законную силу постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оно в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке, постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а производство по делу следует прекратить, так как проверка постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его соответствие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ не входит в юрисдикцию апелляционной инстанции Воронежского областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, производство по делу прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка