Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1087/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,
судей Григорьевой О.Ю., Гудковой О.Н.,
с участием:
прокурора Комиссаровой О.А.,
адвоката Грачева Н.И., ордер N 248582 от 20 мая 2020 года, уд. N от 31 декабря 2002 года,
осужденного Вишнякова Ю.Н. в режиме видеоконференц-связи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грачева Н.И. в защиту осужденного Вишнякова Ю.Н. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 27 марта 2020 года, которым
Вишняков Юрий Николаевич, <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
срок наказания постановлено исчислять с 27 марта 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 20 ноября 2019 года по 26 марта 2020 года,
время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 удовлетворен, постановлено взыскать с Вишнякова Ю.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший N 1 - 1 000 000 рублей, ФИО4 - 1 000 000 рублей и ФИО5 - 1 000 000 рублей,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Вишнякова Ю.Н. и адвоката Грачева Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Вишняков Ю.Н. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО8
Преступление совершено 19 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 03 на участке местности, расположенном в 31 м. в южном направлении от МКОУ СОШ N, находящейся по адресу: <адрес> в 35 м. в северном направлении от жилого <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Грачев Н.И. в защиту осужденного Вишнякова Ю.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного осужденному наказания.
Полагает, что при назначении Вишнякову Ю.Н. наказания суд не в полной мере выполнил требования ч.3 ст. 60 УК РФ, поскольку не установил и не учел все смягчающие наказание осуждённого обстоятельства.
Отмечает, что в ходе предварительного расследования Вишняков Ю.Н. дал признательные показания, что было отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении.
Считает, что такое поведение осужденного свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому у суда имелись все основания для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Считает, что исключительными обстоятельствами является их совокупность - полное признание осужденным своей вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение публичных извинений), раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья членов его семьи и престарелой матери, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Отмечает, что Вишняков Ю.Н. совершил преступление впервые и с учетом всех установленных по делу обстоятельств у суда имелись все основания назначить наказание с учетом указанных обстоятельств с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Считает, что суд не привел убедительных мотивов, не позволивших принять решение об изменении категории совершенного преступления на более мягкую, что могло также повлиять на размер и вид назначенного наказания.
Также полагает, что суд неверно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью потерпевшего, иным лицам.
Так, отмечает, что вывод суда о праве истцов на компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей фактически основан на презумпции причинения морального вреда гражданским истцам ввиду наличия родственных отношений между истцами и погибшим и сделан без учета положений Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина".
Считает, что суд в приговоре не привел доводов в обоснование размера присужденной истцам компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, указав лишь, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение.
Просит, исходя из представленных гражданским истцом доказательств, с учетом противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, тяжелого имущественного положения Вишнякова Ю.Н., требований разумности и справедливости, применить к возникшим правоотношениям положения п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Вишнякова Ю.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, снизить Вишнякову Ю.Н. наказание, назначив наказание с применением ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, применить к возникшим правоотношениям положения п.2, п. 3 ст. 1083 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с Вишнякова Ю.Н. в пользу Потерпевший N 1, ФИО4, ФИО5
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора, считает все доказательства, изобличающие вину осужденного отвечающими требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, гражданский иск - разрешенным в соответствии с требованиями закона.
Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вишняков Ю.Н. и адвокат Грачев Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить и снизить осужденному назначенное наказание на максимально возможный срок.
Прокурор Комиссарова О.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного Вишнякова Ю.Н. в умышленном причинении смерти ФИО8 полностью установлена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Согласно показаниям осужденного ФИО1 на предварительном следствии, последний пояснил, что 19 ноября 2019 года между ним и ФИО8 произошла ссора, последний стал его оскорблять и на его требование выплатить ем деньги, сказал, что никаких денег он не получит, после чего он (Вишняков) схватил ФИО8 "за грудки", что происходило дальше он вспомнил на допросе в полиции, а именно, что имевшимся при себе ножом, который лежал в кармане брюк, нанес удары ФИО8 по различным частям тела, ФИО8 пытался убежать, но он догнал его и продолжил наносить удары ножом, потом на крик проходившего мимо мужчины с собой, он ушел, сел в свою машину и уехал; впоследствии просмотрев запись с видеокамеры, узнал себя - он находился в красной куртке, ему предъявили фотографию ножа, который был изъят в ходе осмотра предметов 20 ноября 2019 года, именно этим ножом он наносил удары ФИО8 (т.2 л.д. 142-147, 154-160, 172-178).
Вина Вишнякова Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена также и иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, пояснившей, что 19 ноября 2019 года, приехав к 13 часам 00 минут за своим ребенком в школу N, расположенную по адресу: <адрес>, видела как ее супруг - ФИО8 общается с Вишняковым Ю.Н., которого ранее она не знала; потом она увидела, как ее супруг подошел к автомобилю Вишнякова Ю.Н. и между ними началась драка, которую она, подбежав, пыталась прекратить, увидела у Вишнякова Ю.Н. нож в правой руке, которым тот наносил удары ФИО8 в область груди и живота, ее муж пытался убежать от Вишнякова Ю.Н. к своему автомобилю, но последний побежал за ним и снова стал наносить удары ножом; впоследствии ее супруг упал с левой стороны своего автомобиля;
- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что 19 ноября 2019 года, проходя около 13 часов мимо школы N, услышал крики женщины о помощи, подойдя ближе, увидел, что через дорогу от школы N Вишняков Ю.Н. наносит удары каким-то предметом лежащему на земле незнакомому ему мужчине в различные части тела; он (Захаров) окликнул Вишнякова Ю.Н., который, увидев его, прекратил наносить удары, отошел от мужчины и пошел в свой автомобиль, а потом уехал; мужчина, лежавший до этого на земле, встал, а затем, подойдя к автомобилю, упал возле него; он (Захаров) сообщил о преступлении в полицию и попросил вызвать скорую помощь; у мужчины в области живота была кровь, он понял, что удары наносились ножом;
- показаниями свидетель ФИО10 пояснившего, что видел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, проезжая на своем автомобиле мимо школы N, наклонившуюся на лежащим мужчиной женщину, остановившись, он подошел к лежащему на земле мужчине, тот был в сознании; женщина, находившаяся рядом, сказала, что у мужчины ножевые ранения; он (Баранов) сразу позвонил в службу спасения и сказал о случившемся; на лице мужчины заметил ссадины и кровь в области живота и груди;
- показаниями свидетеля ФИО11 подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он пояснял, что в ночь с 19 на 20 ноября 2019 года ему позвонил отец - Вишняков Ю.Н. и попросил выйти на улицу, отец находился в своей машине - Hyundai Sonata государственный регистрационный знак N, отец рассказал, что 19 ноября 2019 года в ожидании сына из школы N, между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он (Вишняков Ю.Н.) нанес несколько ударов ножом ФИО8; после этого он (Вишняков С.Ю.) позвонил в ГУЗ "Кимовская ЦРБ", где ему сообщили, что ФИО8 умер; сев в автомобиль своего отца, он увидел в салоне кровь - на панели между водительским и пассажирским сидением, также у Вишнякова Ю.Н. была порезана правая рука в области кисти, как он понял, кровь в салоне была из раны Вишнякова Ю.Н.; узнав о том, что ФИО8 умер от ножевых ранений, его отец решилпоехать в МОМВД "Кимовский" и сообщить о произошедшем, приехав в отдел полиции, Вишняков Ю.Н. написал там явку с повинной (т.2 л.д.112-115);
- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что она проживает совместно с Вишняковым Ю.Н., от которого имеет сына - ФИО13, 2011 года рождения; со слов Вишнякова Ю.Н. ей известно, что 7-8 лет назад ФИО8 не выплатил ему заработную плату в размере 50 000 рублей; 19 ноября 2019 года после 13 часов ей позвонил ее сын ФИО13, обучающийся в школе N <адрес> и сказал, что его и других ребят не выпускают из школы, потом сын перезвонил и сказал, что кто-то кого-то порезал и к этому возможно причастен его отец - Вишняков Ю.Н.; она пыталась дозвониться до Вишнякова Ю.Н., но на звонки он не отвечал; впоследствии ей стало известно, что Вишняков Ю.Н. нанес несколько ударов ножом ФИО8;
- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым 19 ноября 2019 года примерно в 13 часов, проходя по <адрес>, рядом со школой N, она видела конфликт, перешедший в драку, между неизвестными ей мужчиной упитанного телосложения в темной куртке и худощавого телосложения - в красной куртке, в руках которого она заметила нож; потом мужчины переместились за автомобиль марки БМВ и она не видела, что происходило дальше, но затем увидела как сзади автомобиля БМВ появился мужчина упитанного телосложения, держась за левую сторону области живота, истекая кровью, к нему подбежала его жена, при этом попросив ее (ФИО14) вызвать "скорую помощь"; второй мужчина прошел к своему автомобилю, стоящему перпендикулярно проезжей части, сел в него и сразу же уехал; до приезда сотрудников скорой медицинской помощи, мужчина, истекающий кровью, лежал на земле, перед воротами школы N (т.2 л.д.97-99);
- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, в 13 часов 06 минут 19 ноября 2019 года на подстанцию г.Кимовск ГУЗ из диспетчерской поступил вызов о ножевом ранении возле школы N, расположенной по адресу: <адрес>; она и фельдшер ФИО16 выехали по указанному адресу для оказания помощи; прибыв по адресу обнаружили лежащего на земле неизвестного мужчину, как ей потом стало известно ФИО8, истекающего кровью и находящегося без сознания; в ходе осмотра у него были обнаружены колото-резанные раны в области грудной клетки слева, колото-резанные раны правой кисти, правого плеча и в лобной области головы, из которых сочилась кровь; они доставили пострадавшего в реанимационное отделение ГУЗ "Кимовская центральная районная больница", где врач, осмотрев ФИО8, констатировал его смерть; со слов жены ФИО8 ей стало известно, что между ее мужем и неизвестным мужчиной произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой неизвестный мужчина достал нож и нанес несколько ударов ножом ФИО8 (т.2 л.д.102-104);
- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место преступления, ФИО8 к тому времени уже увезли в больницу, на месте происшествия находился автомобиль BMW ХЗ государственный регистрационный знак Р 936 АС 71, находящийся в пользовании ФИО8 и припаркованный на проезжей части около ворот в школу N; около машины были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, также данные пятна располагались через дорогу от школы N; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к убийству ФИО8 причастен Вишняков Ю.Н., 25.08.1967 года рождения, в отношении которого сотрудниками МОМВД России "Кимовский" проводились работы, направленные на установление его местонахождения; примерно в 00 часов 10 минут 20 ноября 2019 года Вишняков Ю.Н. в сопровождении своего сына Вишнякова С.Ю. самостоятельно добровольно прибыл в МОМВД России "Кимовский", где сообщил, что 19 ноября 2019 года примерно в 13 часов 00 минут нанес ФИО8 не менее пяти ударов ножом, потом сел в машину и уехал; он сообщил Вишнякову Ю.Н., что ФИО8 умер от полученных ран, которые Вишняков Ю.Н. тому причинил; затем составил протокол явки с повинной (т.2 л.д.108-111);
- показаниями свидетеля ФИО18 от 17.01.2020 следует, что в 2011 году он работал у ФИО8, у которого в то же время работал Вишняков Ю.Н. Со слов последнего ему известно, что ФИО8 не заплатил Вишнякову Ю.Н. деньги за работу (т.2 л.д.122-124).
Кроме того, вина подсудимого Вишнякова Ю.Н. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом и другими доказательствами, в том числе:
- содержанием протокола осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 31 м. в южном направлении от МКОУ СОШ N, находящейся по адресу: <адрес> в 35 метрах в северном направлении от жилого <адрес>, в ходе осмотра обнаружены пята вещества бурого цвета, похожего на кровь, сделаны смывы, кроме того, в ходе осмотра прилегающей территории на южной стене здания МКОУ СОШ N, расположенного по адресу: <адрес> обнаружена камера видеонаблюдения (т.1 л.д. 14-23);
- содержанием протокола выемки от 19 ноября 2019 года, согласно которому в МКОУ СОШ N <адрес> по адресу: <адрес> на DVD-R диск изъята запись с камеры видеонаблюдения входа и прилегающей территории в МКОУ СОШ N за 19 ноября 2019 года, из которого также следует, что системное время видеорегистратора, отображаемое на видеозаписи, опережает текущее (московское) время на 4 минуты 34 секунды (т.1 л.д.58-62);
- содержанием протоколов выемки от 20 ноября 2019 года, об изъятии одежды с трупа ФИО8, образца его крови, среза ногтевых пластин с обеих рук, двух кожных лоскутов с ранами, фрагмента черепа с металлическим предметом (т.1 л.д.53-55);
- содержанием протоколом выемки от 20 ноября 2019 года, об изъятии изъята куртка красного цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, принадлежащих Вишнякову Ю.Н. (т.1 л.д.133-136),
- сведениями протоколов освидетельствования о получении смывов с рук Вишнякова Ю.Н. (т.1 л.д.126-130), получения образцов крови у Вишнякова Ю.Н. для сравнительного исследования (т.1 л.д.138-139), образцов слюны
(т.1 л.д. 141-142);
- содержанием протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки HYUNDAI SONATA государственный регистрационный знак Н 298 ХМ 71, находящегося на стоянке МОМВД России "Кимовский", на оплетке руля, на панели между водительским и передним пассажирским сидением обнаружены пятна вещества бурого цвета; на полу поверх резинового коврика переднего пассажирского сидения обнаружен лежащий фрагмент картона (твердой бумаги) сероватого цвета, на поверхности которого обнаружены пятна вещества бурого цвета неправильной формы, максимальным размером около 1 см., преимущественно расположенные со стороны водителя;, на указанном листе картона обнаружен нож в корпусе темного цвета, рукоять ножа примерно 13 см., клинок задвинут; рукоять и клинок ножа опачканы веществом бурого цвета; на переднем пассажирском сидении обнаружен сотовый телефон PHILIPS в корпусе черного цвета, опачканный веществом бурого цвета (т.1 л.д. 170-179);
- содержанием протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрен DVD- R диск с записью видеонаблюдения входа в МКОУ СОШ N 1 и прилегающей территории за 19 ноября 2019 года период видеозаписи N с 12
ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин.; период видеозаписи N с 13 ч. 00 мин. до 13 ч. 41 мин. 43 сек, зафиксированы события инкриминируемого Вишнякову Ю.Н. преступления в отношении ФИО8, а именно, драка между ними и причинение телесных повреждений Вишняковым Ю.Н. в голову и туловище ФИО8, падение последнего и его последующая госпитализация на автомобиле "скорой помощи" (т.1 л.д. 144-169);
- заключением эксперта N от 14.01.2020, согласно которому:
смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от множественных (3) проникающих в грудную и брюшную полости и полость черепа колото-резаных ран левой лобной области и грудной клетки с повреждением лобной кости слева и твердой мозговой оболочки, левого легкого, сердца, диафрагмы. Давность смерти в пределах 1-х суток к моменту исследования трупа 19.11.2019 года,
установленные при исследовании трупа повреждения:
а) множественные (3) проникающие в грудную и брюшную полости и полость черепа колото-резаные раны левой лобной области и грудной клетки с повреждением лобной кости слева и твердой мозговой оболочки, левого легкого, сердца, диафрагмы - причинены неоднократным не менее 3-х ударным действием плоского клинкового орудия типа ножа, незадолго до смерти (в пределах 1-го часа) имеют с еенаступлением прямую причинную связь, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека, согласно п.6.1.1 (рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга), п.6.1.9 (рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов), приказа Минсоцразвития России "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" N-н от 24.04.2008;
б) непроникающие (6) колото-резаные раны левой теменной области головы, грудной клетки, правого и левого плеча - причинены неоднократным (не менее 5-ти) ударным действием плоского клинкового орудия типа ножа, незадолго до смерти, в прямой причинной связи с ее наступлением не состоят и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), согласно п.8.1 приказа Минсоцразвития России "Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека" N-н от 24.04.2008;
в) резаная рана на тыле правой кисти - причинено однократным касательным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до смерти, в прямой причинной связи с ее наступлением не состоит и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (21 дня), согласно п.8.1 приказа Минсоцразвития России "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" N-н от 24.04.2008 года (т.1 л.д.208-212);
- заключением эксперта N-Д от 17.01.2020, согласно которому причинение повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО8 в заключении судебно-медицинского эксперта N возможно при обстоятельствах, указанных на предъявленной видеозаписи (т.1 л.д.223-226);
- заключением эксперта N от 20.11.2019, из которого следует, что повреждений на лице, шее, открытых участках рук Вишнякова Ю.Н. не установлено (т.1 л.д.236);
- заключением экспертов N-Д от 16.01.2020 в отношении Вишнякова Ю.Н., согласно которому повреждение - резаная рана правой кисти - причинено касательным действием орудия, обладающего режущими свойствами, впервые зафиксированы в медицинских документах 20.11.2019 в справке ГУЗ "Кимовская ЦРБ" и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), согласно п.8.1 приказа Минсоцразвития России "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" N-н от 24.04.2008 (т.1 л.д.248-249);
- заключением эксперта N, 3, 4, 68 от 16 января 2020 года с приложениями, согласно которому:
генотипические признаки и половая принадлежность ДНК, полученных из следов крови в остальных пятнах на куртке Вишнякова Ю.Н., на ботинках Вишнякова Ю.Н., джинсовых брюках, майке, спортивной куртке (толстовке), куртке (кофте), ботинках ФИО8 и в препарате, полученном из образца крови ФИО8, одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови в остальных пятнах на куртке Вишнякова Ю.Н., на ботинках Вишнякова Ю.Н., джинсовых брюках, майке, спортивной куртке (толстовке), куртке (кофте), ботинках ФИО8 действительно произошли от ФИО8 составляет не менее 99,9999999%,
происхождение следов крови в этих препаратах от ФИО1 исключается,
на двух куртках, майке ФИО8 имеются колото-резаные повреждения, а на двух лоскутах кожи и фрагменте костей свода черепа - колото- резанные раны и линейный разруб, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие,
нож, изъятый в ходе осмотра автомобиля, не пригоден для причинения экспериментальных ран и проведения сравнительного исследования по идентификации орудия травмы в том виде, в котором он представлен на экспертизу (сломан передний конец клинка),
представленные на экспертизу нож и металлический предмет, извлеченный из костей свода черепа трупа ФИО8, могли ранее составлять единое целое,
на левой полочке куртки Вишнякова Ю.Н. имеются следы брызг крови ФИО8, которые могли образоваться при попадании летящих капель крови на поверхность куртки как при ударах по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и в результате размахивания окровавленным предметом,
на левой полочке и спинке куртки, на левом ботинке Вишнякова Ю.Н. обнаружены следы мазков крови ФИО8, образовавшиеся в результате касательных контактов с окровавленной (кровоточащей) поверхностью (т.2 л.д.9-25);
- заключением экспертов N от 10 декабря 2019 года, из которого следует, что на клинке этого ножа обнаружен смешанный биологический материал (в том числе кровь) ФИО8 и Вишнякова Ю.Н., на ноже следов рук не обнаружено, представленный нож является туристическим ножом промышленного изготовления и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.38-44);
- содержанием протоколом осмотра предметов от 17 января 2020 года, в ходе которого осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства (т.1 л.д.188-197), (т.1 л.д.198-199).
Вывод суда об умышленных действиях Вишнякова Ю.Н., направленных на лишение жизни ФИО8 подтверждается материалами дела, содеянное правильно квалифицировано как убийство, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.
Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным для признания Вишнякова Ю.Н. виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Данных, свидетельствующих об отсутствии у Вишнякова Ю.Н. умысла на убийство ФИО8, а также того, что его насильственные действия в отношении последнего были совершены в состоянии аффекта, не подтверждаются материалами дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами и полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному судом назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, данных, характеризующих личность осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни, соответствует положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Совершению преступления предшествовал конфликт, возникший между Вишняковым Ю.Н. и ФИО8, что и установлено судом первой инстанции, при этом смягчающим обстоятельством признано противоправное поведение потерпевшего.
Также суд правильно указал о наличии по делу таких смягчающих наказание обстоятельств, как: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей.
Не усмотрев по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом, судебная коллегия находит убедительными, приведенные в приговоре мотивы, по которым суд отказал в признании смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию преступления.
Принимая во внимание совокупность всех вышеприведенных обстоятельств наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел данных для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ, и при этом счел необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Сведений о том, что осужденный по своему состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Определенные судом первой инстанции размеры сумм компенсаций морального вреда, взысканные с осужденного Вишнякова Ю.Н. в пользу Потерпевший N 1, ФИО4 и ФИО5, в полной мере отвечают требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, соотносятся с характером нравственных страданий, причиненных потерпевшей и ее детям, а также степенью вины Вишнякова Ю.Н., с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе, и признанного судом противоправного поведения потерпевшего, о котором адвокат указывает в своей апелляционной жалобе, отвечают требованиям разумности и справедливости.
Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кимовского районного суда Тульской области от 27 марта 2020 года в отношении Вишнякова Юрия Николаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
