Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 22-1087-2013
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Косилов С.Н. Дело № 22-1087- 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 07 марта 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Бусаргиной Г.Л.
судей Ведищевой Л.А. Маликова А.И.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Исаевой З.В.
при секретаре Федоровой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 марта 2013 года
апелляционную жалобу адвоката Исаевой З.В.
на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 23января 2013 года, которым
Исупов А.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы, на срок:
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ - 4 года;
- по ст. 162 ч.2 УК РФ - 5 лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 6 лет лишения свободы. В силу ст. 79ч.7п.в УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04.06.2007 и окончательно определено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Исаевой З.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Исупов осужден: - за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
- за разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в <адрес>: вечернее время ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевшей Л. и в утреннее время ДД.ММ.ГГ в отношении потерпевшей Е. при обстоятельствах, как они установлены в приговоре.
В судебном заседании Исупов вину признал полностью. Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Исаева З.В. просит приговор изменить, смягчив наказание. Находя назначенное Исупову наказание несправедливым, вследствие суровости, адвокат указывает на следующие обстоятельства. Исупов вину признал в полном объеме, явился с повинной, активно сотрудничал с органами следствия, высказал готовность нести наказание. Кроме того, с несовершеннолетнего возраста Исупов является сиротой, фактически не имеет места жительства, и средств к существованию. Он положительно характеризуется. Указанные обстоятельства судом не учтены, что повлияло на суровость назначенного наказания, поэтому адвокат просит смягчить срок наказания до пределов возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Евлашевская О.Г. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Исупов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования.
Требования главы 40 УПК РФ соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений, квалификация действий Исупова по ч. 1 ст. 162 УК РФ и по ч.2 ст. 162 УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые адвокат указывает в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, явка с повинной, мнение потерпевших о не строгом наказании.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности Исупова, который ранее судим, совершил аналогичные преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суда назначить лишение свободы за каждое преступление не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Исупова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Исупова и условия жизни его семьи, а также все смягчающие обстоятельства. Поэтому назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, как на то указывается в жалобе.
Поскольку осужденный совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, окончательно наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор изменению не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, уточнив резолютивную часть, где суд ошибочно указал дату приговора - 22.05.2000, вместо правильной 23.10.2000. Указанная техническая ошибка не влияет на правильность принятого решения в целом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.8,389.13, 389.20 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 23 января 2013 года в отношении Исупова А.Д. изменить, во вводной части считать, что Исупов имеет судимость по приговору от 23.10.2000. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л.Бусаргина
Судьи Л.А.Ведищева
А.И.Маликов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в
