Определение Верховного суда РБ от 03 марта 2022 года №22-1086/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1086/2022
адрес 3 марта 2022 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
судей Тафинцева П.Н., Нурмухаметовой Л.М.,
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,
осужденной Седаковой А.А., её адвоката Морозова Д.А.,
осужденного Дергачева Д.А., его адвоката Исмагилова Ш.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года, которым
Седакова А.А., дата года рождения, ранее судимой:
- 15 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29 декабря 2016 года условное осуждение Седаковой А.А. отменено и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года, освобожденной 27 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,
осуждена:
- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено Седаковой А.А. отбывание назначенного наказания до достижения её дочери - Егоровой Леи Евгеньевне, 25 июля 2021 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Контроль за исполнением приговора возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Седаковой А.А.
Мера пресечения Седаковой А.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Дергачев Д.А., дата года рождения, ранее
судимый:
- 27 января 2021 года Кировским районным судом г.Уфы РБ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 19.04.2021 года) по ст.264.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года.
Мера пресечения Дергачеву Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания Дергачеву Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания Дергачеву Д.А. период его нахождения под стражей с 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступления осужденной Седаковой А.А., её адвоката Морозова Д.А., осужденного Дергачева Д.А., его адвоката Исмагилова Ш.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Седакова А.А. признана виновной и осуждена за покушение 14 января 2021 года на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 4,214 грамма, совершенный с использованием электронных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Она же признана виновной и осуждена за незаконное приобретение 14 января 2021 года и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 14,835 грамма, в значительном размере.
Она же признана виновной и осуждена за незаконное хранение 31 марта 2021 года вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 8,957 грамма, в крупном размере.
Дергачев Д.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение 14 января 2021 года вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,470 грамм, в крупном размере.
Преступления совершены в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Седакова А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, совершенных 14 января 2021 года, признала полностью. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ 31 марта 2021 года не признала, указала, что она признает свою вину в хранении наркотических средств для личного потребления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Калимуллина Ф.Р. предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и мягкостью назначенного наказания.
В обоснование доводов, автор представления указала, что суд необоснованно действия Дергачева Д.А. переквалифицировал с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
Судом не была дана оценка и не указан в приговоре мотив, по которым он отверг доказательства, положенные в основу обвинения, включенные в обвинительное заключение и установлены в судебном заседании в виде: показаний ФИО9, и ФИО10, понятых ФИО11 и Свидетель N 11, самого Дергачева Д.А. и Седаковой А.А. Из показаний Седаковой А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотическое средство она завезла Дергачёву Д.А., чтобы он его расфасовал на более мелкую партию, в последующем вместе с Дергачевым Д.А. оборудовали около 15 тайников-закладок. Отправить фотоизображения с тайниками-"закладками" она не успела. Согласно заключению эксперта N 5343, на руках, одежде Седаковой А.А. и Дергачева Д.А. обнаружены следы вещества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что также подтверждает причастность Дергачева Д.А. к совершению преступления предусмотренного по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Судом не дана соответствующая оценка действиям Дергачева Д.А. по предъявленному обвинению органами следствия по ч.1 ст.228 УК РФ, которая судом исключена как излишне вмененная. Между тем, согласно показаниям самого Дергачева Д.А., он совместно с Седаковой А. А. поехал по координатам, которые Седаковой А.А. скинула Свидетель N 13, чтобы забрать наркотическое средство "соль". Дергачев Д.А. понимал и достоверно знал, что он 14.01.2021 года едет вместе с Седаковой А.А. за наркотическим средством по имеющимся координатам, тем самым его действия уже охватываются умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. При таких обстоятельствах исключение из объема обвинения ч.1 ст.228 УК РФ необоснованно.
Органами предварительного следствия действия Седаковой А.А. по преступлению от 31.03.2021 года были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УКРФ, суд переквалифицировал их на ч.2 ст.228 УК РФ. Вместе с тем, обнаруженные наркотические средства в количестве 18 пакетиков были расфасованы и приготовлены к сбыту, иначе бы не подлежали расфасовке и обматыванию липкой лентой. Прибытие Седаковой А.А. в 6 часов 40 минут с множеством пакетиков с наркотическим средством к Свидетель N 13, являющейся потребителем наркотических средств, которая периодически обращалась к Седаковой А.А. о доставке наркотических средств с мест закладок, также свидетельствует о попытке сбыта.
Доводы Седаковой А.А., что наркотические средства хранила для личного употребления, являются не состоятельными, поскольку в суде и на предварительном следствии Седакова А.А. пояснила, что наркотические средства не принимает с момента беременности. Между тем, 31.03.2021 года она уже находилась в состоянии беременности, соответственно она не могла их хранить для личного употребления.
Судом не в полной мере учтены при решении вопроса о назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Назначенное наказание является явно несправедливым и чрезмерно мягким для подобного рода преступлений.
В суде апелляционной инстанции осужденная Седакова А.А. просила обжалуемый приговор оставить без изменения, учесть, что у нее на иждивении двое малолетних детей, муж находится в местах лишения свободы. В ходе предварительного следствия она под воздействием сотрудников полиции дала ложные показания, что 14 января 2021 года производила расфасовку наркотических средств, оборудование тайников с Дергачевым Д.А. Фактически она самостоятельно работала закладчицей наркотических средств. Расфасовку наркотических средств 14 января 2021 года произвела одна, с использованием своих весов, одна производила закладки, делая фото на свой телефон. Дергачева Д.А. она попросила съездить с ней за закладкой для ФИО45 Наркотическое средство каннабис "марихуана" нашла она и положила к себе в карман. Дергачев Д.А. к этому отношения не имел. Наличие на срезах с одежды у нее и Дергачева Д.А. следов наркотического средства объясняет тем, что она и Дергачев Д.А. являются потребителями наркотических средств.
Адвокат Морозов Д.А. просил апелляционное представление оставить без удовлетворения. Седакова А.А. согласна с вынесенным в отношении неё приговором. Она является потребителем наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.142), постановлением о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.144).
Осужденный Дергачев Д.А. просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, а назначенное ему наказание изменить на штраф.
Адвокат Исмагилов Ш.А. просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, Дергачев Д.А. приговор не обжаловал. Свидетель Свидетель N 11, участвующий в качестве понятого при осмотре тайников-закладок, в судебном заседании показал, что пояснения по оборудованию тайников - закладок давала девушка, Дергачев Д.А. отношения к ним не имел. Суд первой инстанции обоснованно действия Дергачева Д.А. переквалифицировал со сбыта на хранение наркотических средств.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного приговора.
Тщательный анализ показаний осужденных, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Седаковой А.А. и Дергачева Д.А.
Виновность Седаковой А.А. в совершении преступлений установлена:
- признательными показаниями осужденной Седаковой А.А., данными ею в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, из которых следует, что в январе 2021 года она устроилась на работу в Интернет-магазин по реализации наркотических средств. дата она получила партию наркотического средства через закладку, дата расфасовалп наркотическое средство с помощью электронных весов на мелкие партии и сделала закладки в лесу на адрес. В этот же день её знакомая Свидетель N 13 попросила съездить в Кузнецовский затон и забрать для неё по координатам закладку с наркотическим средством. Она поехала с Дергачевым Д.А., закладку найти не смогли, но в снегу она нашла неизвестное вещество растительного происхождения, тогда еще не знала, что это марихуана. Сверток положила к себе в карман для личного потребления. При выходе из лесного массива их задержали сотрудники полиции. У неё был изъят сверток с веществом, который она нашла, в её телефоне были фото сделанных закладок, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Что было обнаружено у Дергачева Д.А., она не знала. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуана признает полностью.
29 или дата она в снегу нашла закладку с наркотическим средством, оставила себе для личного потребления. В ночь с 30 на дата ей позвонила Свидетель N 13, просила приехать, так как её избивает муж. Утром она приехала к Свидетель N 13 на квартиру, муж Свидетель N 13 вызвал сотрудников полиции и её задержали. При досмотре у неё были обнаружены и изъяты наркотические средства в 18 пакетиках. Вину признает, что хранила для личного потребления;
- признательными показаниями осужденного Дергачева Д.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что дата он позвонил Седаковой А.А., хотел приобрести у неё наркотическое средство. Она находилась по адресу адрес, предложила приехать к ней. Приехав туда, они зашли в подъезд, покурили. Затем он ушел, после чего заказал себе наркотическое средство. Около 15 часов они снова созвонились с ней, она попросила его съездить в Кузнецовский затон. Там они искали закладку с наркотическим средством по координатам, которые направила Свидетель N 13, но не нашли, а Седакова А.А. нашла упаковку с растительным веществом, которую взяла себе. Выходя из лесного массива, их задержали сотрудники полиции. У него был изъят один сверток с наркотическим средством, которое он приобрел ранее для личного потребления. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств, обнаруженных у него в ходе личного досмотра признает полностью. Сбытом наркотических средств в Седаковой А.А. не занимался. Сверток с наркотическим средством марихуана обнаружила Седакова А.А. и забрала его себе. Намерений сбыть данное наркотическое средство с Седаковой А.А. у него не было;
- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 9, из которых следует, что дата они участвовали в качестве понятых при досмотре Седаковой А.А. у которой были изъяты один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, мобильный телефон, три банковские карты. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Седакова А. А. пояснила, что пакетик с веществом нашла в лесу;
- показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 7, из которых следует, что дата они участвовали в качестве понятых при досмотре Дергачева Д.А., у которой был изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом. Дергачев Д.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство через интернет-магазин для личного потребления;
- показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 6 из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре телефона Седаковой А.А. В телефоне в приложениях были контакты магазина, где она брала наркотики, так же были сообщения с отправкой координат и фотографии закладок;
- показаниями свидетеля Свидетель N 8, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата он участвовал в качестве понятого при осмотре сотового телефона Дергачева Д.А. В сотовом телефоне имелась переписка с различными контактами в которых имелись фотографии местности с его подробным описанием и географическими координатами;
-показаниями свидетеля Свидетель N 11 в судебном заседании, согласно которых дата он участвовал в качестве понятого при осмотре мест тайников-закладок, в лесном массиве, расположенном недалеко от адрес. Было осмотрено около 10 участков местности. Пояснения давала в основном девушка, парень по его мнению был там случайно;
- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата он участвовал в качестве понятого при осмотре мест тайников-закладок, в лесном массиве, расположенном недалеко от адрес. Было осмотрено 5 участков местности, в каждом участке было обнаружено по одному свертку полимерного пакетика с порошкообразным веществом. Девушка пояснила, что она работает закладчиком наркотических средств в интернет-магазине, мужчина же пояснил, что оказывает помощь задержанной девушке при фасовке наркотических средств;
- показаниями свидетеля Свидетель N 13, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата она для себя заказала наркотическое средство "скорость", через Интернет-магазин, оплатила около 1600 рублей, ей прислали координаты закладки. дата она попросила Седакову А.А. съездить и забрать закладку, так как у нее были дома дети. Седакова А.А. сказала, что с ней совместно поедет Дергачёв Д.А., так как она была беременная, она побоялась ехать одна. Она добавила еще один адрес таксисту и Седакова А.А. вместе с Дергачёвым Д.А. поехали за закладкой. Через некоторое время она выехала по адресу закладки, но там её задержали сотрудники полиции. По событиям дата пояснила, что около 5 часов к ней домой пришел бывший муж Свидетель N 12, они начали с ним ругаться. Она позвонила Седаковой А.А., попросила приехать к ней, считая, что муж при ней не будет скандалить. Седакова А.А. приехала около 6 часов 40 минут. Муж вызвал полицию, начал говорить, что Седакова А.А. занимается сбытом наркотиков. Седакову А.А. задержали. То, что у Седаковой А.А. были при себе наркотики, она не знала;
- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что дата она проводила досмотр Седаковой А.А. у которой был изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, мобильный телефон, банковские карты, в рюкзаке фольга со следами нагара. Седакова А.А. пояснила, что пакетик с веществом нашла в лесу, когда поехала за закладкой для Свидетель N 13;
- показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата они проводили оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого были задержаны Дергачёв Д.А. и Седакова А.А. У Дергачёв Д.А. были изъяты мобильный телефон, фольгированный сверток с порошкообразным веществом, три отрезка фольги, один из которых со следами нагара, банковская карта "Сбербанк", пластиковая трубка, приспособленная для употребления наркотических средств. Дергачёв Д.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. Досмотр Седаковой А.А. производила ФИО15, у которой также был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. дата Седакова А.А. и Дергачёв Д.А. указали место, где они обнаружили пакет с наркотическим средством. Седакова А.А. пояснила, что она работает в Интернет-магазине по продаже наркотических средств. При осмотре её сотового телефона была обнаружена переписка с Дергачёвым Д.А., Свидетель N 13, имелись фотоизображения с описанием тайников-закладок. По фотоизображениям участков местности, были проведены осмотры мест происшествия и изъяты наркотические вещества;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что дата были задержаны Седакова А.А. и Дергачев Д.А., досмотр которого он проводил. В ходе личного досмотра у Дергачева Д.А. было обнаружено порошкообразное вещество, как пояснил последний, он хранил его для личного потребления. Так же ему известно, что у Седаковой А.А. было обнаружено растительное вещество. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия, по координатам находящимся в телефоне, были обнаружены тайники-закладки с наркотическими средствами;
- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, дата он произвел осмотр мобильного телефона Дергачева Д.А., в телефоне имелся чат с лицом под ником "ФИО1", где имеется переписка с входящими сообщениями, содержащими фотоизображения с указанием на них тайников-закладок с координатами, различные чаты Интернет-магазинов, занимающихся продажей наркотических средств;
-показаниями свидетеля Свидетель N 15, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата она проводила досмотр Седаковой А.А., которая достала из своего бюстгальтера 18 полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом. Так же был изъят мобильный телефон марки "Dexp". Все изъятое было опечатано;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой и в её присутствии у женщины изъяли 18 пакетиков с порошкообразным веществом, был изъят сотовый телефон черного цвета.
Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимых и их защитников, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденных на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сотрудники полиции были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от дата N...-О, проведение допроса по такого рода вопросам, признано допустимым.
Принимая во внимание последовательность показаний свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденных, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.
В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Седаковой А.А. и Дергачева Д.А. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности:
-материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого были задержаны Седакова А.А. и Дергачев Д.А.;
-актами досмотра Седаковой А.А., Дергачева Д.А. от 14.01.2021 года, в ходе которых были изъяты полимерные пакеты с веществом, сотовые телефоны;
- протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Седаковой А.А. марки "Хонор", в котором обнаружена переписка о незаконном обороте наркотических средств с Дергачёвым Д.А., Свидетель N 13 и сведения о пересылке фотоизображений с описанием местонахождения тайников-закладок;
- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Дергачева Д.А., марки "Mi Redmi 4", в котором обнаружена переписка о незаконном обороте наркотических средств с Седаковой А.А.;
- протоколами осмотра мест происшествия от дата, дата, в ходе которых осмотрены участки местности по географическим координатам, обнаруженным в телефоне Седаковой А.А., обнаружены и изъяты наркотические вещества из "тайников-закладок";
-актом досмотра Седаковой А.А. от 31.03.2021 года, в ходе которого у неё были изъяты 18 полимерных пакетиков с порошкооборазным веществом;
- справками об исследовании и заключениями эксперта, о том, что обнаруженные и изъятые у Седаковой А.А. и Дергачева Д.А. вещества, являются наркотическими средствами, соответствующими по названию наркотическому средству, приведенному в описательно-мотивировочной части приговора и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключения является объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. Размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата N....
Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и является допустимым доказательством.
Из материалов дела видно, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Указанное позволяет сделать вывод о том, что провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Седаковой А.А. и Дергачева Д.А. не было.
Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора, результаты оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующие о наличии умысла у Седаковой А.А. и Дергачева Д.А. на незаконный оборот наркотических средств, который у них сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденных, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Седаковой А.А. и Дергачева Д.А. в совершении преступлений.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Вопреки доводам апелляционного представления, оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционном представлении о необоснованной переквалификации действий Дергачева Д.А. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, исключение из обвинения Дергачева Д.А. ч.1 ст.228 УК РФ по событиям 14 января 20221 года, необоснованной переквалификации действий Седаковой А.А. с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от 31.03.2021 года, основаны на предположениях и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда. Как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены приговора. Иная позиция государственного обвинителя на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.
В судебном заседании Дергачев К.А. показал, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления, умысла на сбыт наркотических средств не имел. Седакова А.А. в суде показала, что работала в Интернет-магазине закладчиком наркотических средств. Дергачев Д.А. к произведенным ею 14 января 2021 года закладкам отношения не имеет. Полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) она нашла случайно, положила к себе в карман для личного потребления. Наркотическое средство, изъятое у неё 31 марта 2021 года в 18 пакетиках она нашла и хранила для личного потребления. Обнаружение сотрудниками полиции наркотических средства в "тайниках закладках", было произведено на основании информации, имеющейся в телефоне Седаковой А.А. В мобильном телефоне Дергачева К.А. имелась лишь информация о приобретении им наркотических средств в Интернет-магазинах.
Из показаний сотрудников полиции следует, что оперативной информацией о сбыте наркотических средств Дергачевым Д.А., они не располагали.
Понятые, участвующие при досмотре Дергачева Д.А. показали, что досматриваемый заявил сотрудникам полиции, о наличии у него наркотического средства, которое он приобрел для личного потребления.
Свидетель Свидетель N 13 показала, что она дата попросила Седакову А.А. съездить и забрать закладку по её координатам. Седакова А.А. сообщила ей, что поедет с Дергачёвым Д.А., так как она была беременная, побоялась ехать одна, поэтому она добавила еще один адрес таксисту, и Седакова А.А. вместе с Дергачёвым Д.А. поехали за закладкой. дата Седакова А.А. приехала к ней, чтобы защитить её от скандалов с мужем. О наличии у неё наркотических средств она не знала.
Свидетель Свидетель N 11 в судебном заседании показал, что при осмотре мест тайников-закладок, пояснения давала в основном девушка, парень, по его мнению, был там случайно.
Какого-либо сравнительного исследования по обнаруженным наркотическим средствам в тайниках-закладках и изъятого у Дергачева Д.А. органами предварительного следствия не проводилось. Мер к установлению когда, где и у кого Дергачев Д.А. приобрел изъятое у него наркотическое средство, не принималось.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что задержание Дергачева Д.А. совместно с Седаковой А.А. не свидетельствует о его причастности к сбыту наркотических средств группой лиц. Показания Седаковой А.А., что Дергачев Д.А. помогал ей расфасовывать наркотические средства и в последующем раскладывать, какими-либо объективными данными не подтверждаются. В ходе обыска в квартире Дергачева Д.А. предметов и вещей, используемых при фасовке наркотических средств обнаружено не было.
Вопреки доводам апелляционного представления, Седакова А.А. употребляла наркотические средства, будучи беременной, что подтверждается актом её медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденных Дергачева Д.А. и Седаковой А.А. суд апелляционной инстанции не находит.
Квалификация действий Седаковой А.А. именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13.2 постановления Пленума от 15.06.2006 года N 14, согласно которой, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Исходя из содержания умысла осужденной, она принимала участие в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, который выразился в предварительной договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределении ролей, совместных согласованных действиях каждого участника, направленных на достижение единого результата. То обстоятельство, что осужденная не была лично знакома с другим участником, органами следствия не были выявлены все участники группы и их конкретные роли, не влияет на правильность квалификации действий Седаковой А.А., которые были конкретно установлены по делу и оценены в соответствии с законом как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору. В целях исключения непосредственной передачи наркотических средств и фиксации получения от его реализации денежных средств, сбыт предполагалось производить путем закладок с использованием специальных программ в сети "Интернет", получением денежных средств на банковские карты.
Изъятые в ходе оперативного мероприятия и личного досмотра Седаковой А.А. и Дергачева Д.А. наркотические средства и сотовые телефоны, в соответствии со ст.177 УПК РФ были осмотрены следователем, с указанием в протоколе содержащейся в телефонах информации, признаны в качестве вещественных доказательств.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановилв отношении Седаковой А.А. и Дергачева Д.А. обвинительный приговор.
Квалификация действий осужденной Седаковой А.А. по событиям 14 января 2021 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по событиям 31 марта 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, Дергачева Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является верной.
При назначении осужденным наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны в отношении Седаковой А.А. по всем преступлениям признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, в отношении Дергачева Д.А. признание вины, раскаяние.
Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дергачеву Д.А. не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Седаковой А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Учитывая, что Седакова А.А. имеет на иждивении двух малолетних детей, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ применить в отношении неё отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы.
Данные обстоятельства учитывает и суд апелляционной инстанции. При этом иных данных, подлежащих учету как смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для усиления наказания, назначенного Седаковой А.А. и Дергачеву Д.А. и отмены ссылки на применение ст.82 УК РФ в отношении Седаковой А.А., как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а в отношении Седаковой А.А. и ч.3 ст.68 УК РФ, обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание осужденным в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное за преступления наказание определено Седаковой А.А. и Дергачеву Д.А. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Данных о наличии у Седаковой А.А. и Дергачева Д.А. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом они обоснованно признаны вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные ими деяния.
Вид исправительной колонии назначен Седаковой А.А. и Дергачеву Д.А. верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы Дергачевым Д.А. не установлено.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу в отношении Седаковой А.А. и Дергачева Д.А. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года в отношении Седаковой А.А. и Дергачева А.А. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Хомечко М.А
Судьи коллегии Тафинцев П.Н.
Нурмухаметова Л.М.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-1086/2022;
судья первой инстанции Шаймухаметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка